Судья Ерновская Н.В.

(25RS0№-71) Дело № 22-3832/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> края Петровой А.В. на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ... не судимый, 

Осужден:

- по ч.1 и ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка,

- по ч.1 и ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 01 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Зайцеву А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А., возражавшей по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении двух преступлений:

- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в отношении ... Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в отношении ... Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступления совершены ФИО1 в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> края Петрова А.В., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО12, поскольку согласно разъяснениям п.33 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ является лишение свободы, а поскольку ФИО2 ФИО13 назначено наказание в виде исправительных работ, то из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 ФИО14 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 ФИО15.. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 ФИО16 добровольно поддержал в судебном заседании, в присутствии своего защитника, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, отражено, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Судебное заседание по делу в особом порядке проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного ФИО2 ФИО17 в частности, его права на защиту, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденного ФИО2 ФИО18 данной судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ. 

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

В соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО2 ФИО19 судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО20 судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного за каждое преступление судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначенное осужденному ФИО2 ФИО21 как за каждое преступление, так и по совокупности в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно строгим признано быть не может и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор суда в отношении ФИО2 ФИО22 подлежит изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Судом данные требования уголовного закона проигнорированы.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, указание на назначение ФИО2 ФИО23 наказания по каждому из совершенных им преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО24 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение по каждому преступлению правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Лихачев