Дело № 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 20 декабря 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием заявителя ФИО1, 

начальника отдела по организации работы административной комиссии комитета по обеспечению безопасности администрации Белгородского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 416 административной комиссии при администрации Белгородского района от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 416 административной комиссии при администрации Белгородского района от 21 сентября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что к вмененному правонарушению она не имеет отношения.

Начальник отдела по организации работы административной комиссии комитета по обеспечению безопасности администрации Белгородского района ФИО2 пояснила, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 при ее надлежащем уведомлении. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в судебном заседании не были известны административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении. Проверка проводилась на основании данных, представленных Белгородской ипотечной корпорации. 

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административно правонарушении следует, что в ходе обследования территории Майского сельского поселения, по адресу: (адрес обезличен) (участок (номер обезличен)), собственником которого является ФИО1, зафиксирован факт наличия не скошенной сорной растительности.

21 августа 2017 года по факту нарушения Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 215.

На основании постановления административной комиссии при администрации Белгородского района, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области

В силу положений подпункта 6 пункта 6 главы 3 Правил благоустройства, озеленений, обеспечения чистоты и порядка на территории Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, благоустройство территории поселения заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение территории, а так же содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников. 

Однако из постановления по делу об административном правонарушении следует, выявлен факт нарушения требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Майского сельского поселения, выразившееся в том, что ФИО1 допустила наличие не скошенной сорной растительности на принадлежащем ей участке и прилегающей к нему территории.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что по адресу (адрес обезличен), находится ранее ей принадлежащее домовладение, собственником которого с 2015 года является "СРИ". На фото, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении зафиксировано иное домовладение. 

В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Провозглашая, что субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Результаты оценки всей совокупности доказательств должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, данные обстоятельства не проверены, не устанавливались и не исследовались, не выяснены обстоятельства того, является ли ФИО1 субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, решение должно быть мотивировано.

Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены. При вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, возложена на должностное лицо административного органа.

Проверяя законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснены полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства виновности ФИО1 и оценка данным доказательствам не дана. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Белгородского района от 21 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть в Административную комиссию при администрации Белгородского района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова