Дело № 10-2/2/2024 копия 

мировой судья Колотова А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2024 года г.Мураши, Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием прокурора Опаринского района Кировской области Корюкова Д.А., защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Опаринского района Кировской области Корюкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.05.2024, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец 

<

адрес>

<

адрес>, не военнообязанный, имеющий 

среднее профессиональное образование, не 

трудоустроен, не женат, зарегистрированный по 

адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

17.08.2023 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

- осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Мурашинского районного суда от 17.08.2023 отменено, окончательно по совокупности приговоров с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 1 г. 1 мес. лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 г. 1 мес. принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы; определен порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования не избрана. 

Решена судьба вещественного доказательства, освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за совершение истязания, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Опаринского района Кировской области, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного ФИО2, находит приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Указывает, что мировой судья, назначив ФИО2 по ст.117 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не установил ограничения и не возложил на осужденного обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ. Кроме того, мировой судья, обоснованно отменив в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 17.08.2023 и назначив в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы, ошибочно пришел к выводу о возможности его замены на принудительные работы. Данные нарушения уголовного закона повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания, которое подлежит усилению. В связи с допущенными существенными нарушениями автор представления просит приговор отменить, вынести новый приговор в отношении ФИО2, по которому признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 17.08.2023 отменить, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17.08.2023, определив окончательное наказание в виде 1 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Корюков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора мирового судьи от 07.05.2024 в отношении ФИО2 ввиду допущенных нарушений и вынесении апелляционного приговора, за исключением доводов о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник согласны с доводами, изложенными в апелляционном представлении, оставили принятие процессуального решения по нему на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор в отношении ФИО2 не соответствует.

В силу ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений и возложении обязанности, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и установление обязанности в виде явки для регистрации в данный орган является обязательным. 

По данному уголовному делу суд, назначив ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, вопреки требованиям ст.53 УК РФ не возложил на осужденного вышеуказанную обязанность и не установил конкретные ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого вида наказания невозможно, т.е. фактически не назначил наказание за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность отмены либо сохранения условного осуждения лицу, совершившему в период испытательного срока преступления вышеуказанных категорий, при этом закон не предусматривает возможности замены данного наказания на иной вид.

Данные требования уголовного закона мировым судьей при назначении окончательного наказания осужденному выполнены не были.

Мировой судья, обоснованно придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 17.08.2023, неправильно применил вышеназванные положения ст.74 ч.4 УК РФ и пришел к выводу о возможности замены назначенного по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Тем самым осужденному было назначено несправедливое наказание, не соответствующее общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6, 60 УК РФ. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор мирового судьи подлежит отмене на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении подсудимому наказания.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.11.2023 в период времени с 17 час. до 19 час., в один из дней с 01.01.2024 до 10.01.2024 в период времени с 18 час. до 20 час., в один из дней с 22.01.2024 до 31.01.2024 в период времени с 13 час. до 15 час., 10.02.2024 в период времени с 12 час. до 14 час., ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссор на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 причинял последней физические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.11.2023 в период времени с 17 час. до 19 час. ФИО2 находился в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, в целях причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и возможность наступления вредных последствий в виде телесных повреждений, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по левой половине ее лица, чем причинил последней сильную физическую боль. 

Тем самым ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физические страдания путем совершения иных насильственных действий. 

Он же в один из дней с 01.01.2024 до 10.01.2024 в период времени с 18 час. до 20 час. находился в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, в целях причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и возможность наступления вредных последствий в виде телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 правой ногой один удар в область груди и правой ногой один удар в область живота, от чего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол в комнате. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевший №1 правой ногой не менее двух ударов в область лица, чем причинил последней сильную физическую боль. 

Тем самым ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физические страдания путем нанесения побоев.

Он же в один из дней с 22.01.2024 до 31.01.2024 в период с 13 час. до 15 час. находился в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, в целях причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и возможность наступления вредных последствий в виде телесных повреждений, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти, чем причинил последней сильную физическую боль. 

Тем самым ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физические страдания путем совершения иных насильственных действий. 

Он же 10.02.2024 в период времени с 12 час. до 14 час. находился в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, в целях причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и возможность наступления вредных последствий в виде телесных повреждений, из личных неприязненных отношений взял в руки скребок для уборки снега и умышленно нанес Потерпевший №1 металлической плоской частью скребка один удар в область головы справа, чем причинил последней сильную физическую боль. 

Своими умышленными противоправными насильственными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой височной области и правого глаза, которое согласно заключению эксперта не причинило вреда здоровью. 

Тем самым ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физические страдания путем совершения иных насильственных действий.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с которым согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.117 ч.1 УК РФ как истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Принимая во внимание сведения КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» (л.д.74), учитывая поведение подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья личности.

ФИО2 судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным в быту, не имеющее регулярных доходов, на учете у нарколога и психиатра Опаринской ЦРБ не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе дознания, позволивших органу предварительного расследования наиболее полно установить фактические обстоятельства дела, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вышеизложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, совершенного ФИО2, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей из числа предусмотренных ст.53 УК РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания. 

Также с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО2 является лицом, условно осужденным к лишению свободы по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 17.08.2023, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока, в связи с чем согласно ст.74 ч.4 УК РФ в отношении него подлежит решению вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения. С учетом данных о личности осужденного, который характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и преступлений, за которые назначено условное осуждение, принимая во внимание допущенные в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с применением при сложении наказаний положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора ФИО2 подлежит заключению под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- скребок подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, и 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

приговор мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 07.05.2024 в отношении ФИО2 отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год, установив ему следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 17.08.2023.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытого наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 17.08.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы заключить ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО N 2 ГУ ФСИН России по Кировской области

Срок наказания исчислять с 03 июля 2024 года.

Вещественное доказательство- скребок уничтожить, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора. В случае принесения кассационного представления либо жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Шишкина