Дело № 2-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом несущей стеной разделен на две половины, имеет два самостоятельных входа. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 В доме никто не зарегистрирован. Со слов соседей ФИО1 давно умерла, сведения о наследниках отсутствуют. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем невозможно, крыша обвалилась, отсутствуют три стены, фундамент частично развален. 

Приняв решение снести указанный дом и возвести на этом месте новый, он обратился в межведомственную комиссию для оценки состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и расположенных в многоквартирных домах по вопросу о признании индивидуального жилого дома непригодным для проживания, чтобы получить разрешение на снос ветхого дома и строительство нового. Однако, поскольку согласие собственника второй половины дома не было предоставлено, в комиссионном обследовании жилого дома было отказано (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Суду пояснили, что в установленном законом порядке признать дом непригодным для проживания не представляется возможным, поскольку собственника второй половины дома, либо его наследников установить до настоящего времени не удалось. При невозможности принятия такого решения межведомственной комиссией истец полагает, что признание дома непригодным для проживания и подлежащим сносу возможно решением суда. 

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа (далее – ЗГО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32). 

Ранее в судебном заседании 17 марта 2017 года представитель ответчика администрации ЗГО ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.27), полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу возможно исключительно на основании решения межведомственной комиссии по результатам осмотра и обследования объекта в установленном порядке, подменять которую суд не вправе. 

Представитель третьего лица МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.24-26), в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.21-23).

Представитель третьего лица Межведомственной комиссии Златоустовского городского округа, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10) и собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данным ФГУП «БТИ», на основании решения Исполкома Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.6).

10.01.2017 года ФИО2 обратился в Межведомственную комиссию Златоустовского городского округа для оценки состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и расположенных в многоквартирных домах (далее – Комиссия) по вопросу признания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания. 

По итогам рассмотрения указанного заявления МКУ ЗГО «УЖКХ» в адрес ФИО2 был направлен ответ, из которого следует, что ввиду непредоставления полного пакета документов, а именно документов, подтверждающих право собственности на вторую половину дома, а также согласия собственника второй половины дома, организовать работу Комиссии не представляется возможным (л.д.8,21). 

ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, не оспаривая по существу законность отказа в организации обследования жилого дома межведомственной комиссией, ссылается на то, что ФИО1 давно умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.13), в связи с чем при невозможности исполнения требований МКУ ЗГО «УЖКХ» о предоставлении дополнительных документов суд, фактически подменив собой межведомственную комиссию, вправе самостоятельно вынести решение о признании спорного дома непригодным для проживания и его сносе. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает доводы ФИО2 основанными на неверном толковании норм материального права в силу следующего. 

Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу регламентирован «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. 

В силу п. 7 вышеназванного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия, создаваемая для этих целей. Именно межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42).

Как разъяснено в п.14 "Обзора судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2011 года", утв. постановлением Президиума Челябинского областного суда от 05.10.2011, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

Постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 29.01.2010 N 29-п "О межведомственной комиссии Златоустовского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" для рассмотрения вопросов, связанных с признанием помещений муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и обеспечения на территории Златоустовского городского округа в пределах своей компетенции согласованности действий органов местного самоуправления по решению указанных вопросов, создана межведомственная комиссия Златоустовского городского округа, которая в своей деятельности руководствуется Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области и Златоустовского городского округа.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными для проживания граждан отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не может быть принято судом, в связи с чем заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат. Законность и обоснованность решения об отказе в проведении комиссионного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> истцом не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к администрации Златоустовского городского округа о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.