№

УИД: 56RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2025 года

Оренбургский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг», ООО «ПКО «М.ФИО3» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форвард лизинг» заключен договор лизинга № в соответствии с условиями которого, истец согласно акту передачи передал в собственность ответчика смартфон GalyxyS21 256 ГБ фиолетовый фантом (предмет лизинга), а ответчик обязался перечислять ежемесячные платежи, в состав которых входят все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией. Ответчик, нарушив условия договора не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 862,00 руб., из которых: основной долг- 59 362,00 руб., пени- 28 500,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 862,00 руб., из которых: основной долг- 59 362,00 руб., пени- 28 500,00, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО «М.ФИО3» и ООО «ХКФ Банк». 

Заочным решением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Форвард лизинг», ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 362,00 руб., из которых: основной долг- 59 362,00 руб., пени - 10 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисправность устройства Galaxу S21 256 ГБ фиолетовый фантом (предмет лизинга), неправомерность пени и штрафа, просил суд признать действия лизинговой компании неправомерными, прекратить взыскание задолженности по договору лизинга, уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, настаивал на возврате устройства и прекращении обязательств по договору лизинга. 

Третьи лица ООО «ПКО «М.ФИО3» и ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во Временное владение и пользование. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге), договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. 

В силу пункта 5 статьи 15 Закон о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Таким образом, посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования. Издержки лизингодателя, связанные с исполнением договора, не упомянутые в статье 28 Закона о лизинге, покрываются за счет вознаграждения лизингодателя (платы за финансирование), если иное не следует из условий договора, определяющих структуру лизинговых платежей. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иною копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием цифровой электронной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов дела, на сайте истца ООО «Форвард лизинг» с использованием простой электронной подписи подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форвард лизинг» заключен договор лизинга № в соответствии с условиями которого, истец согласно акту-передачи передал в собственность ответчика смартфон Galaxy S21 256 ГБ фиолетовый фантом (предмет лизинга), а ответчик обязался перечислять ежемесячные платежи, в состав которых входят все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией. Договор был подписан простой электронной подписью. 

Согласно условий заключенного договора ежемесячный платеж составляет 3124,00 руб., однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял. 

Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий:

- заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании;

- предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента;

- проставления отметки ("галочки") о согласии на подписание Соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывая указанный договор лизинга, лизингополучатель присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (правила), с которыми ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам, должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. Данное условие отражено в тексте договора.

Согласно условиям договора после внесения 12 ежемесячных платежей лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга, внеся его остаточную стоимость 19 998 руб. либо продолжив платить по графику ещё 8 месяцев 3 124 руб. Сумма договора - 94 980 р. (79 990 руб.- предмет лизинга+ 14 990 р.- программа защиты).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельныйразмеробязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользованием микрозаймов и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО3». 

Договор и акт приема-передачи к договору лизинга подписаны ФИО1 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи указано, что ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 862,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 862,00 руб., из которых: основной долг - 59 362,00 руб., пени - 28 500,00 руб. 

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется. 

Право ООО "Форвард лизинг" взимать с лизингополучателя штрафы по договору лизинга установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно представленного расчёта истца размер задолженности по основному долгу составляет 59 362,00 руб.

Расчет произведен с учетом условий договора и положений подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, согласно которой микрофинансовая организация не вправе не вправе начислять заемщику =- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух размеров суммы предоставленного займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный расчет также полностью соответствует требованиям заключенного сторонами договора займа, а также положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен согласно договору лизинга, срок возврата может быть увеличен лизингодателем в одностороннем порядке при наличии по договору просроченной задолженности, при этом оформленный лизингодателем акт приема-передачи к договору, предусматривающий увеличение срока возврата, размещается в личном кабинете заёмщика. Штрафы за непогашение договора лизинга начисляются за каждый неоплаченный ежемесячный лизинговый платеж.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в размере 59 362,00 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 71, 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как усматривается из условий договора и представленного истцом расчета задолженности, ответчику за невнесение ежемесячного минимального платежа в размере 3 124 руб. ежемесячно начислялся штраф в размере 1 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. Учитывая сумму минимального просроченного платежа и принимая во внимание ежемесячное начисление суммы штрафа, то исходя из периода начисления каждого штрафа, его сумма в размере 1 500 руб. фактически превышает показатель 450% годовых.

Таким образом, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма начисленного штрафа от каждого невнесенного платежа не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим за заявленный период, что свидетельствует о её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а потому имеются основания для снижения суммы штрафа (пени) до 10 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что предмет лизинга - смартфон Galaxy S21 256 ГБ фиолетовый фантом не выполнял своих заявленных функций, о необходимости возвратить его продавцу не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и на выводы суда о необходимости вносить своевременно платежи по договору лизинга не влияют. Также данный довод о неработающем устройстве не подтвержден иными доказательствами При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности защищать свои нарушенные права способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 362 рублей, из которых: сумма основного долга - 59 362 рубля, пени - 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов