1-264/2023 

25RS0039-01-2023-003045-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «№ № государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки в 

<

адрес>. 

В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле марки «LEXUS СТ 200Н» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО6, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

При этом в соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не позднее 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Из материалов дела видно, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу дознания каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлении, о чем просил защитник, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1 не является.

Размер наказания определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на момент преступления, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «LEXUS СТ 200Н» государственный регистрационный знак №, который в связи с совершением, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО7 за 250 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 401.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таком положении, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взамен подлежащего конфискации, проданного ФИО1 автомобиля, входящего в имущество указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с ФИО1 подлежат конфискации денежные средства в размере 250 000 рублей в доход государства.

Суд не может принять во внимание договор купли-продажи, представленный ФИО1 в судебном заседании, в котором транспортное средство оценено сторонами в 50 000 рублей, поскольку он опровергается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО1 дознавателю ФИО8 в ходе его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и содержащемся в материалах дела (л.д. 70), в котором ФИО1 собственноручно указал о получении от ФИО7 суммы в размере 250000 рублей за продаваемый им автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. 

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, наложенный по постановлению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест отношении транспортного средства подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Погребняк М.А. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Конфисковать в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с осужденного ФИО1 взамен подлежащего конфискации, проданного им автомобиля марки «LEXUS СТ 200Н» государственный регистрационный знак 

<

***>, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В. Сетракова