Дело № 12-24/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000438-97

РЕШЕНИЕ

г. Петухово 27 июня 2024 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО8 от 14 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 14 мая 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Петуховский районный суд Курганской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что 04 мая 2024 г. сотрудниками пограничного контроля в ходе проверки поезда № сообщением 

<

данные изъяты> была допущена ситуация, при которой начальнику пассажирского поезда ФИО1 сначала было разрешено осуществлять посадку пассажиров в поезд сотрудником пограничного контроля, который находился непосредственно в вагоне пассажирского поезда и осуществлял функцию пограничного контроля, однако спустя некоторое время другой сотрудник пограничного контроля, который находился на пассажирской платформе, сообщил, что такого разрешения не было. Начиная посадку пассажиров в поезд, ФИО1 руководствовалась разрешением, полученным от сотрудника пограничной службы, находившегося в вагоне. Ссылаясь на п. 15 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 31 марта 2022 г. № 107, отмечает, что отсутствуют требования о получении разрешения от конкретного сотрудника пограничной службы. В целях урегулирования данного пробела ОАО «РЖД» в адрес Пограничной службы Федеральной безопасности Российской Федерации направлено письмо от 09 августа 2023 г. с просьбой выработать единый порядок получения разрешения на высадку и посадку пассажиров, следующих железнодорожным транспортом, в пунктах пропуска через Государственную границу. В ответ на указанное письмо сообщено – предлагается осуществлять передачу информации о разрешении посадки и высадки пассажиров в звене: старший смены пограничных нарядов – начальник поезда с последующим ее доведением до проводников вагонов с помощью средств внутренней связи. Определяющим мотивом поведения ФИО1 являлось не нарушение режима в пункте пропуска, а уверенность в получении ею разрешения на осуществление посадки пассажиров в поезд от сотрудника пограничной службы, непосредственного находящегося в вагоне пассажирского поезда. Таким образом, ФИО1 действовала в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 15 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 31 марта 2022 г. № 107, что исключает наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 С учетом судебной практики, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в качестве должностного лица. Отмечает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; причиной совершения проступка ФИО1 явились неоднозначные действия сотрудников пограничного контроля; какой-либо вред действиями ФИО1 не причинен; никаких негативных последствий не наступило. Учитывая обстоятельства дела, основания для назначения штрафа ФИО1 отсутствуют, в подобных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного штрафа на предупреждение. Кроме того, при малозначительности совершенного административного правонарушения можно ограничиться устным замечанием.

В возражениях на жалобу заместитель начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2, полагая жалобу необоснованной, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО5 поддержал изложенные в возражениях доводы.

Заслушав указанных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации устанавливается в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и международных договоров Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» установлено, что правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Приказом Минтранса России от 31 марта 2022 г. № 107 утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации), обязательные для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, находящимися на территории пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, должностными лицами (работниками) организаций независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в пунктах пропуска, а также организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в пунктах пропуска перевозку пассажиров, перемещение грузов, товаров и животных, и сотрудниками подразделений пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляющих свою деятельность в пункте пропуска.

В соответствии с п. 15 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, посадка (высадка) пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов осуществляются с разрешения должностных лиц подразделения пограничного контроля и таможенных органов.

В пунктах пропуска запрещается начинать движение и (или) менять места стоянок транспортных средств заграничного следования, производить посадку (высадку) пассажиров, погрузку (выгрузку) багажа, грузов без разрешения должностных лиц подразделений пограничного контроля в пункте пропуска (подп. 11 п. 48 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» посадка пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и высадка при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2024 г. в 08 час. 57 мин. (местного времени) ФИО1, исполняя обязанности начальника пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> прибывшего в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» (

<

адрес>) и в отношении которого сотрудниками пограничной службы проводился пограничный контроль, дала команду проводникам пассажирских вагонов на посадку пассажиров без разрешения должностных лиц пограничного контроля.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что она не поняла сотрудника пограничной службы, находящегося в поезде, и подумала, что разрешена посадка и ей нужно выйти, осуществить посадку, разрешение на посадку пассажиров не спрашивала.

Пунктом 40 Технологической схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем железнодорожном пункте пропуска Петухово, утвержденной протоколом заседания Координационного совета многостороннего железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Петухово от 19 марта 2012 г. № 11-01 (с изменениями) (далее – Технологическая схема), установлено, что начальник поезда предоставляет информацию старшему смены пограничных нарядов о количестве пассажиров и номерах вагонов, в которых планируется осуществляться высадка либо посадка; после уточнения информации и обстановки в поезде, информирование о разрешении высадки или посадки пассажиров в поезд осуществляется в звене: старший смены пограничных нарядов – начальник поезда, с последующем доведением указанной информации начальником поезда до проводников вагонов по средствам внутренней связи.

Однако, в нарушение указанного пункта Технологической схемы разрешения на посадку пассажиров в поезд № у старшего смены пограничных нарядов ФИО1 не было получено. 

По факту выявленного нарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены показаниями ФИО6, ФИО7, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником пассажирского поезда, наделена организационно-распорядительными функциями, и в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом.

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований замены штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 в области защиты Государственной границы Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности. 

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административном правонарушении указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Существенных процессуальных нарушений норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово – железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 14 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья О.Н. Прокопьева