Дело №1-44/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 24 апреля 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Павлова С.А., подсудимого ФИО1, защитника Радченко Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

10.11.1983г. ФИО1, достигнув возраста, с которого наступает уголовная ответственность за незаконный оборот оружия и боеприпасов, имея в наличии боеприпасы - спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм в количестве 67шт., стал незаконно хранить их в хозяйственной постройке, относящейся к квартире 

<

адрес>, где они были обнаружены сотрудниками полиции в ходе обыска 03.11.2016г. и изъяты.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указывая, что в 1980г. нашел аналогичные патроны, хранил их в указанном месте, забыл о них. При обнаружении патронов подумал, что они принадлежат ему, однако впоследствии пришел к выводу, что обнаруженные патроны не те, которые он приобрел в 1980г., поскольку хранимые им патроны были непригодны для производства выстрелов. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом обыска от 03.11.2016г., согласно которому в хозяйственной постройке, относящейся к квартире 

<

адрес>, где проживает ФИО1, обнаружено и изъято 68 патронов для мелкокалиберной винтовки. 

Показаниями свидетелей П.Е.А., Д.Р.С., которые указали, что 03.11.2016г. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при обыске у соседа ФИО1 В хозяйственной постройке ФИО1 были обнаружены патроны, ФИО1 при этом указал, что патроны принадлежат ему, не пригодны для производства выстрелов, об их существовании он забыл, поскольку хранятся они с давних пор. 

Аналогичными показаниями свидетелей Д.В.В., Н.А.В., Ф.И.М., И.З.Х., М.Р.М., Г.Н.Н., которые, являясь сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес>, участвовали при производстве обыска у ФИО1 и соответственно при обнаружении и изъятии патронов.

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2016г., согласно которому осмотрены 68 патронов, изъятых у ФИО1 

Заключением эксперта №-э от 10.11.2016г., согласно которому 68 патронов, изъятых у ФИО1, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм, т.е. являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм, для стрельбы пригодны. 

Гильзы патронов, оставшиеся после экспериментальной стрельбы, осмотрены в судебном заседании, на одной из них отсутствовал след оружия. 

Заключением экспертов №э от 28.03.2017г. по произведенной ими повторной комплексной (баллистической, продуктов выстрела) экспертизе, согласно которому на 67 гильзах имеются следы оружия в виде бойка ударника, а также следы продуктов выстрела, на одной гильзе такие следы отсутствуют.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017г., согласно которому участвующий при осмотре ФИО1 показал принадлежащую ему хозяйственную постройку, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли боеприпасы. 

Приговором Северского райсуда от 25.09.2013г., согласно которому в 2013г. по месту жительства ФИО1 в ходе обыска обнаружено, в том числе комбинированное ружье, пригодное для стрельбы патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (предметы преступления по настоящему делу), которое он длительное время незаконно хранил. 

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется общественностью положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности. 

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в том, что он незаконно хранил боеприпасы при установленных судом обстоятельствах. Доводы ФИО1 о том, что обнаруженные боеприпасы были подброшены в хозпостройку, заменены в ходе досудебного производства, явно надуманны, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самого ФИО1, не отрицавшего, что хранил аналогичные патроны, ружье для стрельбы такими патронами, в ходе обыска указал, что патроны принадлежат ему. В связи с указанными обстоятельствами непризнание вины ФИО1 суд расценивает как тактику защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. 

По мнению суда, длительность незаконного хранения боеприпасов, а также забывчивость о данном факте виновного не устраняют преступность и наказуемость этого деяния. По УК РСФСР также существовала уголовная ответственность за незаконное хранение указанных боеприпасов. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ в последней редакции как незаконное хранение боеприпасов.

При этом суд, толкуя сомнения в виновности в пользу подсудимого, исключает из обвинения ФИО1 хранение патрона, на гильзе которого в ходе производства повторной комплексной (баллистической, продуктов выстрела) экспертизы и осмотра в суде не обнаружено следов оружия и продуктов выстрела, так как в настоящий момент невозможно установить пригодность этого патрона для стрельбы. Также суд исключает из обвинения ФИО1 период хранения боеприпасов с 1980г. по 09.11.1983г., поскольку он в тот период еще не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это противоправное деяние. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него семьи, в составе которой несовершеннолетний ребенок. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО1 к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, однако не видит оснований для освобождения от назначенного наказания. Суд убежден, что условное осуждение, наряду с назначением дополнительного наказания, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком полтора года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Вещественные доказательства – гильзы, коробку уничтожить; обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко

Апелляционным приговором Краснодарского краевого суда от 13.07.2017г. апелляционное представление прокурора удовлетворено частично, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения. 

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменен и постановлен новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком полтора года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства- гильзы, коробку уничтожить; обязательство о явке отменить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий