УИД 78RS0016-01-2023-002246-84

Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Куниной Д.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного времени до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил на деревянной полке, установленной в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> бумажный сверток зеленого цвета с содержащимся в свертке веществом, являющимся смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,02 г, т.е. в крупном размере, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> и дальнейшего обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная смесь, содержащая наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г, т.е. в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое принес в арендованную им квартиру по адресу: 

<

адрес>, где также находились его знакомые. Часть приобретенного наркотического средства он употребил, а оставшееся положил на полку в квартире. Около 22 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали находившихся в квартире лиц и провели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли указанное наркотическое средство. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он в составе экипажа совместно с сотрудником полиции ФИО5 прибыл в 

<

адрес> на основании заявки об осуществлении сбыта наркотических средств. В квартире были обнаружены несколько молодых человек, в том числе ФИО2, около которого на тумбочке лежал сверток, содержащий по словам ФИО2 наркотическое средство. Все находившиеся в квартире лица были задержаны, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. 

Аналогичные по содержанию показания дал допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля дознаватель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего сообщения он в составе следственно-оперативной группы прибыл в 

<

адрес>. В указанной квартире в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 00 минут им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в том числе был обнаружен и изъят бумажный сверток зеленого цвета, содержащий по словам участвующего в осмотре ФИО2 наркотическое средство. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении 

<

адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в том числе был обнаружен и изъят бумажный сверток зеленого цвета, содержащий по словам участвующего в осмотре ФИО2 наркотическое средство. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период с 00 часов 30 минут до 2 часов 00 минут дознавателем ФИО6 в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО7 и с участием ФИО2 был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра на деревянной полке обнаружен и изъят бумажный сверток зеленого цвета, а также обнаружены и изъяты иные предметы (т. 1 л.д. 68-71). 

Согласно справке о результатах исследования, представленный на исследование сверток из фрагмента бумаги зеленого цвета содержит порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,02 г, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 101); 

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество, массой 1,01 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно протоколу осмотра вышеуказанное наркотическое средство после производства экспертизы было осмотрено следователем в порядке ст. 176 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-108).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, никаких убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – признательными показаниями подсудимого и приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия наркотического средства, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, и признается судом допустимым доказательством. Его достоверность подтверждена показаниями подсудимого и свидетелей.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлен факт законного изъятия хранимого ФИО2 вещества, являющегося согласно справке о результатах исследования, заключению эксперта наркотическим средством. 

Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Никаких нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено. 

Хранимое ФИО2 наркотическое средство включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и образует крупный размер. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относится наличие у ФИО2 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, в частности его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства, род занятий, то, что, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь) (наркомания, алкоголизм), средней стадии. ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении у нарколога. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее одного года. Указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организации в сфере здравоохранения. В настоящее время медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бонг, контейнер, ложки и электронные весы с первоначальными упаковками подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами. 

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве – наркотическом средстве, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данное вещественное доказательство может быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу явиться к врачу-нарколога по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бонг, контейнер, ложки и электронные весы с первоначальными упаковками уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья