Дело № 1-502/2024

УИД 56RS0018-01-2024-008547-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Лихачеве М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Гавриловой Ю.В.,

подсудимого Ёкубова Г.Ё., его защитника – адвоката Курдыбанской Н.П.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в неустановленные дознанием время и месте, но не позднее ..., Ёкубов Г.Ё., действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии N выданное ... на имя ФИО2, ... года рождения, представляющее ему право управления транспортными средствами категории «В,C» и стал хранить его при себе в целях использования до 11 час. 00 мин. ..., для предъявления сотрудникам полиции. ... около 11 час. 00 мин. Ёкубов Г.Ё., передвигаясь на автомобиле марки «N был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на автодороге обход ..., 29 км вблизи ..., в 80 метрах от ..., где умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортными средствами категории «В,С», ... в 11 час. 00 мин. предъявил сотруднику 2 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии N, выданное ... на имя ФИО2, ... года рождения, способ воспроизведения изображений и элементы защиты которого согласно заключению эксперта N от ... не соответствует защитному комплексу водительского удостоверения Республики ... бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Ёкубова Г.Ё. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Ёкубов Г.Ё. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Курдыбанская Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении Ёкубова Г.Ё. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Ёкубова Г.Ё. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

С учетом данных о личности Ёкубова Г.Ё., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения Ёкубова Г.Ё. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Ёкубов Г.Ё. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд учитывает, что Ёкубов Г.Ё. является гражданином Республики ...

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ёкубова Г.Ё., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым материальной и иной помощи близким родственникам и участникам СВО, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Ёкубова Г.Ё., руководствуясь положениями ст.ст.6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, являющегося иностранным гражданином, не имеющего регистрации и разрешения на работу на территории Российской Федерации, принимая во внимание п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о том, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления; учитывая цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, Общей частью Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к Ёкубову Г.Ё. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку у него нет регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, обязательных и исправительных работ, ввиду отсутствия у подсудимого разрешения на работу, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем суд назначает Ёкубову Г.Ё. наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для их применения суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении Ёкубову Г.Ё. наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Ёкубов Г.Ё. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ёкубова Г.Ё. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: 

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 53 401 000 000, КБК 18811603132010000140, УИН 18855624010620002443.

Меру пресечения в отношении Ёкубова Г.Ё. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ёкубов Г.Ё. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.С. Ермагамбетов