Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2019 года.

Дело № 2а-1200/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-000507-09.

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № ****** по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указала, что по договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 845 000 руб. приобрела у ФИО7» в собственность два земельных участка, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 21 047 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 2 499 кв.м, разрешенное использование обоих участков: под здание. Государственная регистрация перехода права собственности на основании указанных договоров произведена ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные земельные участки проданы ею ФИО8» по договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 845 000 руб. В связи с продажей земельных участков ДД.ММ.ГГГГ представила в МИФНС России № ****** по 

<

адрес> (далее также Инспекция) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой указала налоговую базу равной нолю с учетом равенства доходов от продажи и расходов на приобретение земельных участков. МИФНС России № ****** по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой Инспекцией принято решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2 740 266 руб., пени в сумме 60 925 руб. 25 коп., штрафа в сумме 54 805 руб. 32 коп. Указанное решение изменено решением Управления ФНС России по 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за истцом права на применение налогового вычета в размере 1 000 000 руб. В соответствии с решением Управления ФНС России по 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма доначисленного налога уменьшена до 2 720 116 руб., пени до 60 477 руб. 25 коп., штраф до 54 402 руб. 32 коп. Основанием привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога явились положения п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. С решением Инспекции, измененным решением вышестоящего налогового органа, не согласна полностью. Так, положения п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению к объектам недвижимого имущества, приобретенным в собственность после ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 является фактическим собственником земельных участков с 2015 года, поскольку договоры с ФИО9 «заключены в 2015 году, земельные участки переданы ей по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договорам произведена ею полностью к ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности за ФИО1, состоявшаяся по не зависящим от нее причинам ДД.ММ.ГГГГ, носит формальный характер, призвана только удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов и не может определять содержание гражданских прав. Кроме того, указала, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, которая на момент приобретения ФИО1 земельных участков соответствовала цене их покупки, указанной в договорах. Кроме того, сведения о кадастровой стоимости подлежат использованию с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, однако в отношении спорных земельных участков отсутствуют сведения о такой дате. При таких обстоятельствах, полагает, что была вправе руководствоваться имеющимися у нее данными о рыночной стоимости земельных участков. Дополнительно указывает, что произведенный Инспекцией расчет и доначисление налога нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах, а именно принципы добросовестности налогоплательщика, которая при приобретении участков полагалась на действующее на момент заключения договоров законодательство, экономической обоснованности налога (дохода от продажи участков ФИО1 фактически не получила), учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога. На основании изложенного просит признать незаконным решение МИФНС России № ****** по 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 административные исковые требования поддержали. Настаивали на несоответствии оспариваемого решения принципам налогообложения, прежде всего, добросовестности ФИО1, которая приобрела земельные участки по рыночной стоимости в 2015 году и фактически с указанного времени являлась их собственником. Дохода от продажи земельных участков в силу равенства цены их приобретения и продажи ФИО1 не получила. Вновь указали об отсутствии оснований использовать при расчете налога кадастровую стоимость земельных участков, поскольку она не соответствует их рыночной стоимости, а также справочном характере сведений о дате определения такой стоимости и ее внесении в единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражал. Суду пояснил, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 установлено, что кадастровая стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером № ****** – 27 742 261 руб. 17 коп., земельного участка с кадастровым номером № ****** – 3 577 693 руб. 35 коп. В связи с изложенным, ФИО1 был доначислен налог на доходы физических лиц в соответствии с п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки произведена после ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельных участков утверждена в 2013 году и административным истцом не оспорена, в том же году сведения о кадастровой стоимости внесены в единый государственный реестр недвижимости, как следствие, являются обязательными к применению. Оспариваемое решение принципы налогообложения не нарушает, напротив, начисленный ФИО1 штраф снижен налоговым органом в 10 раз. На основании изложенного просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО10» в собственность два земельных участка, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенное использование: под здание, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 21 047 кв.м по цене 750 000 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 2 499 кв.м, по цене 95 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании указанных договоров произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ****** установлена 27 742 261 руб. 17 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ****** – 3 577 693 руб. 35 коп.

В соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные земельные участки проданы ФИО1 в пользу АО ФИО12» по той же цене 750 000 руб. и 95 000 руб., равной цене, по которой ФИО1 приобрела их у ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей земельных участков ФИО1 представила в МИФНС России № ****** по 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой указала налоговую базу равной нолю с учетом положения абз. 1 подп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации о праве уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документальных расходов, связанных с приобретением данного имущества (845000-845000).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № ****** по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 2 740 266 руб., пени в сумме 60 925 руб. 25 коп., штраф в сумме 54 805 руб. 32 коп. 

Указанное решение изменено решением Управления ФНС России по 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за истцом права на применение налогового вычета в размере 1 000 000 руб. В соответствии с решением Управления ФНС России по 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма доначисленного налога уменьшена до 2 720 116 руб., пени до 60 477 руб. 25 коп., штраф до 54 402 руб. 32 коп.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срок с момента получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о принятом Управлением ФНС России по 

<

адрес> решении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец пояснила, что к моменту рассмотрения дела налог на доходы физических лиц за 2017 год, начисленный в соответствии с оспариваемым решением, уплачен ею частично на сумму 600 000 руб.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст. 210 того же Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (п. 1).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса (п. 6).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики-физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Статья 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации введена п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ).

Таким образом, положения п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком в собственность после ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0712047:69 и 66:41:0712047:121 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ****** установлена ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ней внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ****** определена и сведения о ней внесены в единый государственной реестр ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу выше изложенных положений закона, поскольку право собственности ФИО1 на земельные участки возникло после ДД.ММ.ГГГГ, а цена продажи земельных участков ниже их кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент 0,7, налоговая база правомерно определена налоговым органом с учетом требований п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 и ее представителей о том, что ФИО1 является фактически собственником земельного участка с 2015 года, поскольку договоры купли продажи совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки переданы административному истцу по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договорам произведена полностью к ДД.ММ.ГГГГ, противоречат выше приведенным положениям закона, которыми прямо установлен момент возникновения права собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности. 

При этом указанные административным истцом причины, в силу которых государственная регистрация права собственности ФИО1 не была произведена в 2015 года, для доначисления налога юридического значения не имеют, а в отношении начисления пени и штрафа не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ФИО1 данных мер ответственности.

Доводы стороны административного истца о несогласии с определенной кадастровой стоимостью земельных участков также подлежат отклонению, поскольку таковая в установленном законом порядке ФИО1 оспорена не была. 

При этом, вопреки позиции административного истца, кадастровая стоимость с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что следует из смысла положений абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, была определена, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости.

Указание в выписках из единого государственного реестра недвижимости о справочном характере сведений о дате определения кадастровой стоимости и внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости основанием для обратного вывода являться не могут. Так, в выписках указано только том, что сведения об указанных датах не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер в связи с тем, что включение данных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена до ДД.ММ.ГГГГ, не было предусмотрено действующим законодательством. Указанное сообразуется с тем, что обязанность внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, установлена приказомриказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, который вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура камеральной налоговой проверки и рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии с положениями в том числе ст. 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена, в том числе в части извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставления пояснений, что в судебном заседании стороной административного истца не оспаривалось. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает принципы добросовестности налогоплательщика, экономической обоснованности налога, суд полагает несостоятельными, поскольку при вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался нормой, прямо регулирующей механизм определения дохода налогоплательщика, в данном случае п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылки административного истца о том, что она, заключая договоры купли-продажи в 2015 году, добросовестно руководствовалась действующим на тот период законодательством и не была осведомлена об изменениях с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, не освобождают административного истца от наступления негативных в юридическом смысле последствий ее поведения. 

Тем более суд находит, что продажа земельных участков осуществлена административным истцом в конце 2017 года, по истечении более полутора лет со дня их приобретения. За указанный период ФИО1 имела реальную возможность избрать дальнейший способ распоряжения земельными участками, с учетом изменений действующего законодательства, а также с точки зрения приобретения экономической выгоды. Из всех имеющихся у нее вариантов поведения административным истцом добровольно избрана продажа земельных участков по цене, существенно заниженной по сравнению с кадастровой стоимостью объектов недвижимости. 

Учет фактической способности налогоплательщика, в свою очередь, является принципом, применяемым в рамках иной правовой процедуры, а именно при установлении налогов (п. 1 ст. 3, ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации). В любом случае при вынесении оспариваемого решения налоговым органом снижена сумма штрафа в десять раз, при затруднительности единовременной уплаты налога ФИО1 в установленном законом порядке имеет право просить о рассрочке (отсрочке) уплаты налога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями закона, направлено на исполнение административным истцом обязанности по уплате налогов и сборов, в связи с чем не может расцениваться как нарушающее ее права.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № ****** по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева