Дело № 12-75/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи отменить ввиду незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав потерпевшего ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] по адресу: [адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 1.5,8.1 ПДД РФ при начале движения транспортного средства, совершила наезд на пешехода в дворовой территории, в результате чего получил травму пешеход ФИО2 Согласно заключению экспертов №№ 2181/3542-Д; 396-ДОП он получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

По факту указанных обстоятельств в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и он с материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

При рассмотрении дела по существу судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья, оценив каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно ФИО1 управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что за рулем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер] находился мужчина.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ФИО1 применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену постановления судьи, так как они не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков