Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 08 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гофмана В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего, состоящего в незарегистрированном браке женатого и имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО1-

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 10 минут ФИО2, находясь напротив 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, руками сорвал металлическую решетку окна подсобного помещения, используемого для размещения материальных ценностей, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три велосипеда марки «BMW», стоимостью 9.100 рублей каждый, на общую сумму 27.300 рублей, а также пять велосипедов марки «Mercedes-Benz», стоимостью 10.500 рублей каждый, на общую сумму 52.500 рублей. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 79.800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, заверил, что впредь преступлений не совершит. Исковые требования признал. Просил принять во внимание, что он частично возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерен в ближайшее время полностью возместить ущерб потерпевшему.

Ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ущерб ему частично возмещен на сумму 6.500 рублей, также возвращен один велосипед стоимостью 10.500 рублей. С учетом этого, настаивал на взыскании с подсудимого в его пользу оставшейся суммы ущерба в размере 62.800 рублей. Полагал назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО2, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. 

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание установить, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение ущерба), как и отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд считает необходимым указать, что изъятие у подсудимого велосипеда не может быть расценено как предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, - поскольку этот велосипед был изъят у подсудимого сотрудниками полиции непосредственно после его задержания. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Частью 1 ст.60 УК РФ установлено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 нигде не работает, легального источника доходов не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным назначить ФИО2 любой вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, поскольку это приведет к неисполнимости приговора и, как следствие, не обеспечит выполнение положений ст.43 УК РФ. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО2 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но, с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок, предусмотренный указанной нормой уголовного закона.

Кроме того, исходя из сведений о личности подсудимого и приведенных выше обстоятельств, суд полагает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

При определении срока наказания суд исходит из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Поскольку ФИО2 не является единственным родителем малолетней ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГг., и ребенок находится на попечении мамы, - то оснований к применению положений ст.82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить как колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, судебных издержек по делу нет. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Что касается исковых требований Потерпевший №1 на сумму 62.800 рублей, то таковые подлежал удовлетворению, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента начала исполнения наказания, и зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета день за день. 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 62.800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: один велосипед марки «Mercedes-Benz» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов