Дело № 1-62 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 января 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области, от 6 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 20 апреля 2024 года в 11:10 часов, находясь у дома 4 по ул. Пушкина города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «RACER RC 150-23А» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения. Управляя указанным мотоциклом, ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, в результате дорожно-транспортного происшествия его преступные действия были пресечены, и он был госпитализирован в ГАУЗ «ГБ №2» г. Миасса по адресу: 

<

...>, где у него были обнаружены признаки опьянения, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и в тот же день в связи с невозможностью пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, учитывая его бессознательное состояние, и что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 был отобран биологический объект (кровь) и проведено химико-токсикологическое исследование, результат составил 2,17 мг/л, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в ходе допроса в период дознания показал, что являлся собственником мотоцикла «Racer», при этом не имел права управления им и на учет в ГИБДД не поставил, 20 апреля 2024 года он употребил примерно 0,4 л водки и на указанном мотоцикле поехал к матери, около 11:10 часов у дома 4 по ул. Пушкина г. Миасса не справился с управлением и наехал на каменный бордюр, в ДТП пострадал, терял сознание, ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без прав и в состоянии опьянения (л.д. 51-54); также до возбуждения дела ФИО1, дал объяснения об управлении им при описанных обстоятельствах мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 22).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, будучи инспектором ДПС, 20 апреля 2024 года получил сообщение о ДТП, в составе экипажа прибыл к 

<

...> в г. Миассе, установил, что ФИО1 на мотоцикле «Racer» без государственных регистрационных знаков совершил наезд на бордюрный камень, находившийся на месте очевидец Свидетель №5 сообщил обстоятельства происшествия. ФИО1 был госпитализирован в «ГБ № 2», у него имелись признаки опьянения, однако не мог участвовать в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по состоянию здоровья, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого медицинские работники отобрали биологическую жидкость, по результатам исследования которой было установлено состояние опьянения (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она участвовала в качестве понятой при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1, имевшего признаки опьянения (л.д. 36-38). 

Оглашенными показаниями специалиста Свидетель №2 о том, что транспортное средство, которым на момент ДТП управлял ФИО1, является мотоциклом марки «Racer RC 150-23A», для управления которым требуется водительское удостоверение категории А (л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 20 апреля 2024 года в 11:54 часов бригадой СМП в ГБ № 2 г. Миасса с места ДТП был доставлен ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, при этом имел многочисленные травмы, в силу чего не мог самостоятельно полноценно участвовать в процессуальных действиях (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 20 апреля 2024 года в 11:10 часов стал очевидцем ДТП, в ходе которого мужчина, управлявший мотоциклом, у дома 4 по ул. Пушкина г. Миасса совершил наезд на бордюр и упал (л.д. 127-129).

Рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний находился в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, результатом которого стало установление состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который не был освидетельствован на месте, поскольку находился в бессознательном состоянии (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 9).Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатом которого стало установление состояния опьянения (л.д. 10).

Рапортом старшего инспектора ДПС по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 (л.д. 11).

Схемой с места происшествия с указанием места наезда, положение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12).

Справкой о поступлении ФИО1 в «ГБ № 2» г. Миасса после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13).

Копией постановления мирового судьи от 6 апреля 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 УК РФ (л.д. 72-73).

Справкой о том, ФИО1 права на управление транспортными средствами на территории РФ не имеет (л.д. 16).

Сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 17).

Документами на мотоцикл «Racer RC 150-23A»: копией паспорта технического средства и договора купли-продажи (л.д. 19-20).

Иные исследованные доказательства существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, а также показаний самого ФИО1 о том, что подсудимый, управляя в состоянии опьянения мотоциклом, совершил ДТП.

Указанные показания согласуются друг с другом и нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании показаниях специалиста Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и материалах уголовного дела. ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый, являясь водителем, управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающего управлять в таком состоянии. Признаки опьянения были установлены в лечебном учреждении, где в связи с неспособностью ФИО1 по состоянию здоровья надлежащим образом участвовать в процессуальных действиях, было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем забора и исследования его крови, которое проведено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний, заявления ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием инвалидности и травм после дорожно-транспортного происшествия; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, поскольку подсудимый был обнаружен сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется положительно, не судим.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд, учитывая, что транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, им продано за 60000 рублей, принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, которая определяется равной цене продажи.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости мотоцикла «Racer RC 150-23A», использованного им при совершении преступления, в размере 60000 (шестидесяти тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Председательствующий ...