административное дело № 2а-490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО6 (путем использования системы видеоконференц-связи), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество незаконным, о признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года получил постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 Р,Р. от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1., согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования, однако постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество не содержит отметки о виде, объеме и сроке ограничения права пользования имуществом, не создает условий на понуждение должника ФИО1. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям ч.5 ст.80, ч.1 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество не содержит сведений о направлении его в регистрирующий орган. В связи с рассмотрением административного дела им понесены судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных ч.7 и ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в его пользу судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве административного соответчика к участию в административном деле привлечен Миякинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица к участию в административном деле привлечен ФИО1.

На судебное заседание представители административных ответчиков Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО1. не явились, заявления об отложении рассмотрения административного дела, о рассмотрении административного дела без их участия в суд не поступали.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО6 доводы и требования, изложенные в административном иске ФИО5, поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 административный иск ФИО5 не признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года окончено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела – старшим судебным приставом Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство зарегистрировано под № №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1.

Из представленного суду акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в присутствии понятых подвергнул аресту (описи) имущество – 1/5 долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую должнику ФИО1., без права пользования и с оставлением на ответственное хранение должнику ФИО1.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО1., установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года послужило поводом для обращения ФИО5 в суд с административным иском.

Разрешая заявленные ФИО5 административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с приведенным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены приведенным Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствие с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.73 и ст.73.1 приведенного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

Согласно ч.1 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Исходя из представленных административным истцом ФИО5 и административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 письменных доказательств, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО5 не доказан факт нарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ответственного хранителя его прав, свобод и законных интересов.

Следует отметить, что вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста было вынесено судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в пределах его полномочий, нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 не допущено.

В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав административного истца ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ответственного хранителя его прав, свобод и законных интересов.

Тем самым, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, поскольку из представленного суду списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ответственного хранителя направлены взыскателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, из представленной суду распечатки следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста направлена в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в срок, установленный ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований не доверять представленным списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, распечатке у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в полном объеме оснований для возложения на УФССП России по Республике Башкортостан обязанности по возмещению понесенных административным истцом ФИО5 судебных расходов (расходов по составлению административного иска) в силу положений ст.111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.