Дело № 2-3611/2024 (УИД 74RS0017-01-2024-005571-66)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Нижнекамский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147 000 руб. (л.д.4-7). 

В обоснование заявленных требований указал, что Нижнекамской городской прокуратурой изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), по факту хищения денежных средств в размере 147 000 рублей. В ходе изучения уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства путём перевода с её банковского счёта денежных средств в размере 147 000 руб. на расчётный счёт № банковской карты №, открытый в ПАО АКБ «АК Барс». Из сведений, представленных ПАО АКБ «АК Барс» следует, что расчетный счет № банковской карты № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Как установлено ФИО1 в договорных отношениях со ФИО2 не состояла, денежные средства взаймы не передавала, перевод осуществлен путем обмана и злоупотреблением доверием. Таким образом, ответчиком была получена сумма в размере 147 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что, в силу ст.1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Истец Нижнекамский городской прокурор, ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (далее по тексту – ПАО АКБ «АК Барс») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.48-49).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АКБ «АК Барс» выпущена банковская карта № (счет №) (л.д.35).

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Нижнекамской городской прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства путём перевода с её банковского счёта денежных средств в размере 147 000 руб. на расчётный счёт № банковской карты №, открытый в ПАО АКБ «АК Барс». Данный перевод был осуществлен в результате мошеннических действий, по факту которых возбуждено уголовное дело. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по 

<

данные изъяты> с заявлением (л.д.10), в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладело ее денежными средствами в сумме 147 000 руб., тем самым причинило ей материальный ущерб.

Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД Росси по 

<

данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.9).

Согласно постановлению, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что неустановленное лицо, в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя средства сотовой связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 147 000 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей, о чем составлен протокол допроса (л.д.17-19), из которого следует, что в пользовании она имеет банковскую дебетовую карту АКБ «Ак Барс» банк (ПАО) с р/с №, которой пользуется около года. К данной карте подключены услуги смс-информирования и мобильного банка. В настоящее время карта не заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ей поступил звонок в приложении «Ватцап» с номера №. Женщина, представившаяся сотрудником компании «МТС» Еленой Александровной, сообщила, что они производят инвентаризацию абонентских номеров и если она ее не сделает, то у нее заблокируют абонентский номер, но так как ей на следующий день нужно было выходить на работу на сутки, она стала переживать и спросила у девушки, что нужно делать. Елена сказала, что ей на телефон придет код, который она должна будет сообщить, но она сообщила, что у нее нет такого приложения. После этого девушка сказала, что инвентаризация прошла успешно и ее номер не заблокируют. Через несколько часов ей поступил звонок в приложении «Ватсап» с номера №, мужчина представился специалистом банка «Ак барс» Александром Андреевичем, который сообщил, что якобы ей звонили мошенники и пытаются со всех счетов списать денежные средства. После чего Александр стал ей объяснять, что все ее денежные средства необходимо перевести на безопасный счет. После чего он сказал, чтобы она нажала на ранее незнакомую ей функцию в приложении «Ватцап», в результате чего она включила демонстрацию экрана. Александр просил ее периодически заходить в приложение «Онлайн банков», ей приходили уведомления, но она их ему не сообщала. Далее под его диктовку в приложении «Ак барс онлайн» стала производить операции по переводу денежных средств, и он сообщил номер карты, куда будут поступать денежные средства № и в 20 часов 30 минут она совершила перевод денежных средств в сумме 74 000 рублей, в 20 часов 40 минут она совершила перевод в сумме 73 000 рублей. На следующий день Александр снова позвонил, но она не отвечала на его звонки, так как поняла, что, скорее всего, ее обманывают, и поехала в отделение банка ПАО «Ак барс банк», где рассказала сотруднику о данной ситуации. Сотрудники банка ей пояснили, что это – мошенники, по ее просьбе была сделана выписка по карте № (Ак барс банк), где было указано, что денежные средства были переведены на карту 

<

данные изъяты>, получатель ФИО2, после чего она также обратилась в компанию «МТС», где ей сказали, что сотрудники МТС не звонят по поводу обновления договоров, поскольку они бессрочные. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 147 000 рублей. Данный ущерб нее является значительным, так как ее ежемесячный доход оставляет 29 170 рублей, из этой суммы она оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по которым составляет 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД Росси по 

<

данные изъяты> вынесено постановление о производстве выемки у потерпевшей ФИО1 выписки по счету дебетовой карты ПАО «АК Барс» №, открытой на ее имя (л.д.22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты ПАО «АК Барс» № на имя ФИО1 (л.д.23-25).

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «АК Барс» №, открытой на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты MIR 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО2 

<

данные изъяты> в размере 147 000 рублей (л.д.26).

Из выписки ПАО АКБ «АК Барс» по счету № банковской карты MIR 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 147 000 руб. 

Постановлением следователя СУ УМВД Росси по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.42), в связи с тем, что срок предварительного следствия по делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены. Сотрудникам ОУР УМВД Росси по 

<

данные изъяты> поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО АКБ «Ак Барс», денежные средства в размере 147 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные Нижнекамским городским прокурором в интересах ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 147 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 5 410 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Ахтубинским РВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 5 410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 года.