Дело № 2-1141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 августа 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истица ФИО2,

действующего на основании ордера 

<

...> от 

<

...>,

ответчика 

индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о защите прав потребителей.

По утверждению в ходе судебного заседания истца, его представителя ФИО2, 12.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить металлические ворота из своих материалов на своем оборудовании, своими инструментами, осуществить монтаж ворот, сдать результат истцу, который обязался принять результат с надлежащим качеством работы, оплатить его. Срок выполнения работ сторонами определен с 20.03.2016 по 20.05.2016. Цена договора составила 170000 рублей. 12.03.2016 до проведения работ истец оплатил работу ответчику, передав 170000 рублей. После выполнения ответчиком работы стали появляться дефекты. 04.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением - устранить выявленные недостатки в течение 10 дней, добровольно выполнить (исправить) работу или вернуть деньги. 12.07.2016 истцу поступило возражение, в котором указано, что истец препятствует завершению работ. 19.07.2016 истцом в адрес ответчика направлен отзыв на возражение, в котором указано на дефекты, сообщено, что не препятствует работам по их устранению, представляется возможность, в разумные сроки устранить дефекты. Сообщений об устранении дефектов истцу не поступало. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просили взыскать с ответчика 170000 рублей в счёт уплаченных истцом ответчику по договору денежных средств, 170000 рублей - неустойку, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 14074 рублей - сумму, подлежащую уплате за уклонение от возврата суммы и неправомерное пользование денежными средствами.

Ответчик в ходе судебного заседания не согласился с требованиями о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, считал возможным взыскание только суммы, уплаченной по договору.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2016 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу ворот (далее - Договор) (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора общая стоимость работ составляет 170000 рублей. Срок выполнения работ - с 20.03.2016 по 20.05.2016 (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством. Подрядчик гарантирует качество работ со дня подписания Договора в течение 12 месяцев после выполнения работ, согласно Договору. В случае несоответствия качества выполненных работ подрядчик обязуется выполнить работу по устранению недостатков за свой счет (пункт 2.1.4 Договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Свои обязательства по Договору ФИО1 выполнил 12.03.2017, передал ФИО3 170000 рублей, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по исполнению договора в срок до 20.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Установлено, что 25.06.2016 ответчиком установлены ворота с нарушением сроков, определенных договором подряда. 

Ворота окрашены краской разного оттенка, на них - ржавчина вследствие некачественно выполненных покрасочных работ, имеются окрашенные части прилегающего к воротам домовладения. Декоративные шины приварены не ровно, не соблюдены диагонали по углам.

Истец направил подрядчику претензию с требованием устранить недостатки до 14.07.2016 (л.д. 13).

Из возражения ответчика следует, что строк выполнения работ увеличился из-за погодных условий, препятствующих выполнению работ, истец препятствует завершению работ. 

Ответчиком требования претензии не исполнены, в результате чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1, 4 статьи 29 Закона.

Поскольку исполнителем по договору подряда недостатки выполненных работ не устранены в предложенный истцом срок, последний имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. 

Истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы в части некачественно выполненных ответчиком работ, потребовать возврата уплаченных по договору 170000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика требования об устранении недостатков выполненных работ не выполнены в добровольном порядке, потребитель имеет право на взыскание с него неустойки за неисполнение требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, не превышающей ценя Договора, за период с 20.05.2016 по 26.05.2017 в размере 170000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов потребителя (истца), выразившийся в виде ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда со стороны ответчика, а именно в виде некачественного исполнения работ по договору, что повлекло определенные нравственные страдания и переживания истца, а также причинение бытовых неудобств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите право потребителей» в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, исходя из степени вины исполнителя по договору, характера причиненных заказчику нравственных страданий, требований разумности, справедливости, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что требование о взыскании морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению в сумме 50000 рублей.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 85000 рублей: 170000 руб. х 50%.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона о защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы оплаты работы истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующим с 01.06.2015, в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по с 14.06.2016 составляет 10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10,0% годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых, с 02.05.2017 - 9,25% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.08.2016, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер суммы подлежащей уплате за уклонение от возврата суммы и пользование чужими средствами в размер 170000 рублей, составляет 14074 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по Договору подряда от 12.03.2016 в размере 170000 рублей, неустойку 170000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14074 рубля, штраф 202037 рублей, а всего взыскать 606111 (шестьсот шесть тысяч сто одиннадцать) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...>, после возврата ФИО1 денежных средств по настоящему решению в полном объеме, за своё счёт разобрать, вывезти металлические ворота, установленные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9261 (девять тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15.08.2017.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко