Судья Хамируев Д.В. №22-1389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 сентября 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Алиевой И.А.,

осужденного ФИО1В

при ведении протокола секретарем Цыдыповой О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 августа 2025 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 18.08.2004 Еравнинским районным судом РБ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 02.02.2005 Хоринским районным судом РБ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.08.2004 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12.04.2005 Еравнинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.02.2005 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.04.2007 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней;

- 28.09.2007 тем же судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.04.2005 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.02.2008 тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.09.2007 и по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 12.08.2008 Верховным судом Республики Бурятия по п.п.«а,ж,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.02.2008 окончательно к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.09.2008 Еравнинским районным судом РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.08.2008 к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания по приговору Еравнинского районного суда РБ от 05.09.2008 в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами), оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиевой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Еравнинского районного суда РБ от 05.09.2008 ФИО1 осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Верховного суда РБ от 12.08.2008 к 21 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст.80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока наказания - 05.09.2008; конец срока - 27.06.2027. Оставшаяся часть неотбытого срока на 05.08.2025 составляет 1 год 10 месяцев 22 дня.

Постановлением от 05.08.2025 данное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылается на разъяснения, изложенные в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8. Основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось отсутствие стабильной положительной динамики в его поведении, что не соответствует представленным ИК-2 материалам, следуя которым он характеризуется положительно. Ссылка суда в принятом решении на погашенные дисциплинарные взыскания является незаконной, выводы о его нестабильном поведении необоснованными. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Следуя п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона применение положений ст.80 УК РФ является правом суда, в случае если он придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленного преступления, которое относится к особо тяжкой категории. Осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Следуя исследованным материалам, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ с 17.12.2008, за весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения, 16 взысканий, в 2018г. признавался злостным нарушителем УПОН, состоял на учете как лицо, склонное к совершению побега, 03.03.2018 снят с профучета, 07.02.2019 переведен на обычные условия содержания. 08.10.2024 переведен на облегченные условия содержания, имеет специальности машиниста котельного оборудования, электросварщика, в 2021г. окончил ПУ при ФКУ ИК-2, трудится добросовестно, привлекается к работам без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, обязательства по исполнительному листу погашены, в воспитательных мероприятиях не участвует, посещает занятия по социально-правовой подготовке, присутствует на общих собраниях осужденных, участвует в организации кружковой работы, социально-полезные связи поддерживает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом правомерно учтено его поведение за весь период отбывания наказания. 

Суд первой инстанции, согласившись с мнением представителя администрации исправительного учреждения (ИУ) и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом совокупности сведений о его личности, пришел к обоснованному мнению, что представленные ИУ данные, не доверять которым оснований не имелось, не позволяют сделать безусловный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст.ст.43, 80 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона положения ст.80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, когда цели наказания, по признанию суда, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в целом не свидетельствует о возможном применении к нему положений ст.80 УК РФ.

Следуя ст.ст.9, 11, 103 УИК РФ, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Утверждения осужденного о том, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства, являются его субъективным мнением и не влияют на правильность принятого судом решения. При таких обстоятельствах несогласие ФИО1 с судебным решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Все имеющие значение для разрешения вопроса по ходатайству осужденного обстоятельства надлежаще исследованы и оценены судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, и вопреки доводам жалобы, содержит убедительное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 августа 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.И. Будаева