дело № 2 - 84/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Перевоз 15 мая 2019 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконтантиновском, Перевозском районах в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинсом, Бутурлинском Дальнеконстантиновском, Перевозском районах обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение ФИО2, с просьбой восстановления в судебном порядке его нарушенных прав.

В обращении указано, что между ФИО1 и ООО «МЕТРОПОЛИС» (турагент) заключен договор № о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора Турагент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: Турция авиаперелет Нижний Новгород-Анталия-Нижний Новгород. Страна пребывания Турция. Тур длится с 28 июня 2018 года по 04 июля 2018 года Туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион» (с 07 августа 2018 года, юридическое лицо сменило наименование на ООО «Регион-Туризм»), Участниками тура являются: ФИО1 и ФИО2. Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, которая была оплачена в полном объеме. Согласно посадочных билетов, вылет должен был состояться 28 июня 2018 года в 15ч 20 мин, рейс № (аэропорт Нижний Новгород Стригино). Далее вылет был отложен до 17 ч 25 мин 28 июня 2018года. Позднее 28 июня 2018 года в 19ч 00 мин была объявлена посадка. Просидев на борту 2 часа (неудачные попытки завести самолет), потребители стали требовать, чтобы их выпустили с неисправного борта. В 21ч 00 мин пассажиров выпустили из самолета и держали в стерильной зоне. За указанный период пассажиров не поили водой, не кормили (в нарушение требований п. 99 Федеральных авиационных правил). В 23ч 30 мин 28 июня 2018 года к пассажирам вышел представитель и вручил 100 бутылок воды (хотя на борту было 219 человек). Позднее сообщили, что рейс перенесен до 29 июня 2018 года до 08 ч 45 мин. Горячим питанием потребители были обеспечены лишь 29 июня 2018 года около 12 ч.00 мин (за данный период рейс неоднократно откладывался). Последнее изменение было о переносе времени вылета на 29 июня 2018 года в 18 ч 30 мин. Однако около 14 ч 00 минут 29 июня 2018 года, началась регистрация на рейс № на вылет в 15 ч. 30 мин.

Пройдя регистрацию, зайдя на борт в 16 ч 10 мин, началось движение самолета. В самолете была сильная вибрация. Когда самолет начал набирать скорость и отрываться от земли произошел сильный хлопок, и произошло резкое торможение. Все пассажиры были испуганы, началась паника.

Взлет так и не состоялся. Пассажиров вновь отправили в здание аэропорта, где объявили, что рейс № отменен.

Поскольку туроператор не предпринял никаких попыток по восстановлению нарушенных прав (обеспечение водой, горячим питанием), более того осуществил посадку пассажиров на неисправный самолет, рисковал жизнями пассажиров. Потребителю и членам его семьи был нанесен моральный вред, который оценивается в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец, представитель территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинсом, Бутурлинском Дальнеконстантиновском, Перевозском районах в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просит взыскать с ООО «Регион Туризм» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения по существу иска.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, заслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЕТРОПОЛИС» (турагент) заключен договор № о подборе и бронировании тура на ФИО1 и ее супруга ФИО2 Турагентом по заказу Туриста от ДД.ММ.ГГГГ на период с 28 июня 2018 года по 04 июля 2018 года. 

Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора № Турагент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: Турция авиаперелет Нижний Новгород-Анталия-Нижний Новгород. Страна пребывания Турция.

Туроператором являлся ООО «Анекс Магазин Регион» (с 07.08.2018 года юридическое лицо сменило наименование на ООО «Регион-Туризм»). Участниками тура по договору являлись ФИО1 и ФИО2. 

Вылет ФИО1 и ФИО2 по туристскому маршруту не состоялся, услуга истцу не оказана, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, оплаченная услуга по реализации туристского продукта ответчиком оказана не была.

Впоследствии ООО «Регион Туризм» осуществило возврат денежных средств за туристский продукт в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконтантиновском, Перевозском районах в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ответчику ООО «Регион Туризм», о взыскании морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворении иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконтантиновском, Перевозском районах в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ответчику ООО «Регион Туризм», о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Регоин Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Вышеуказанное решение Перевозского районного суда Нижегородской области вступило в законную силу и имеет в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Учитывая, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана, следовательно права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены, поскольку ответственность за неоказание оплаченной услуги, возлагается именно на туроператора ООО "Регион Туризм".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным 

условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и разумным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составит 5000 рублей. 

Ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконтантиновском, Перевозском районах в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконтантиновском, Перевозском районах в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании морального вреда в сумме 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков