Дело № 2-3524/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.., 

при секретаре Зубцовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив на счет заемщика денежные средства. 

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязанности по заключенному соглашению.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейка.

Просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (соглашению) в размере 44 226 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 527 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 14 Соглашения, ФИО1 согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждаются подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

Таким образом, между сторонами было заключено соглашение, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что так же подтверждается копией графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а также Правилами, подписанными собственноручно Заемщиком (ответчиком).

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Соглашением, направив Заемщику уведомление. 

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 44 226 рублей 31 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 226 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527 рублей, а всего 51 753 рубля 31 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Ж.А. Свиридова