Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2020 года\

Дело № 2а-2523/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Магомедовой У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокуратура Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ростовской области обратилось с настоящим иском в суд, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с Правительства Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № об исполнении обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (Приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территорий»).

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно, без учета вины Должника, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а также то, что должник исполнил решение суда добровольно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

Уже ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был проинформирован о предпринимаемых мерах во исполнение требований исполнительного документа, а именно, в силу требований статьи 19 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 9(1) Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. № 434-ЗC «Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области» признать недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (Приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территорий») возможно только после прохождения установленной законом процедуры создания природных парков областного значения, что требует существенно большего времени, чем отведено постановлением о возбуждении исполнительного производства №.

В силу того, что решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (Приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных территорий»), для принятия решения о создании, изменении категории, границ, площади, режима особой охраны или упразднении особо охраняемых природных территорий областного значения необходимо подготовить материалы комплексного экологического обследования участков территорий, содержащих обоснование принимаемого решения, а также согласовать с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды принимаемое решение (статья 9(1) Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. № 434-3C).

Подготовка материалов комплексного экологического исследования возможна только специализированной организацией на возмездной основе.

Правительство Ростовской области исполняет свои полномочия, а также решения судов в объемах расходов, предусмотренных региональным законом о бюджете на строго определенные цели. Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обусловлено разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов. Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что Правительство Ростовской области имеет возможность и обязано выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете на эти цели. Какие либо денежные средства на реализацию такого мероприятия как «комплексное экологическое обследование» в бюджете отсутствовали.

Органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области (пункт 2 Постановления Правительства Ростовской области от 15 мая 2014 г. № 350 «Об утверждении Порядка организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области») определено Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области. Однако министерство не являлось стороной по делу и не привлекалось судом в процесс. В связи с чем бюджетное финансирование министерству также не выделилось.

Во исполнение статьи 9, 9(1) Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. № 434-ЗC и в целях исполнения решения суда подведомственное Минприроды Ростовской области Государственное бюджетное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» за счет внебюджетных средств заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого в конце 2019 года сотрудниками Оренбургского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН было проведено комплексное экологическое обследование участков территорий и подготовлены соответствующие материалы. Материалы обследования были переданы уполномоченному органу - министерству.

Должник приступил ко второму этапу реализации судебного решения, а именно, в министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании постановления правительства о некоторых особо охраняемых территориях регионального значения.

Только после прохождения всех установленных законодательством Российской Федерации процедур, возможно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, основанного на решении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом необходимо отметить, что до июня 2018 года продолжалось обжалование судебного решения и заключение договора было невозможно в силу невозвратности денежных средств.

После получения ответа от уполномоченного федерального органа исполнительной власти ДД.ММ.ГГГГ, прохождения процедуры согласования нормативного правового акта (установлена Регламентом правительства Ростовской области, утвержденным указом Губернатора Ростовской области от 21.03.2016 № 50) Правительством Ростовской области принято постановление от 18.06.2020 № 559 «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Ростовской области уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО1 об исполнении судебного решения в полном объеме.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин Должник не может быть подвергнут взысканию. Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности Н.А.А. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему, просила удовлетворить. Пояснила, что во исполнение судебного решения в связи с отсутствием бюджетного финансирования подведомственным министерству Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» за счет внебюджетных средств заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на комплексное экологическое обследование. По итогам обследования составлено заключение, утвержденное академиком РАН, вице-президентом Русского географического общества ФИО2, согласно которому ни одна из восьми ранее считавшихся памятниками природы территорий не нуждается в особой охране посредством придания статуса особо охраняемой природной территории и согласно описательной части не несет в себе признаков территории подлежащей к приданию такого статуса. Полученное заключение направлено в Ростовский областной суд и прокуратуру Ростовской области. Безосновательно не согласившись с доводами заключения, прокуратура направила судебным приставам исполнительный лист по данному делу. В целях неукоснительного исполнения решения суда должник приступил ко второму этапу реализации судебного решения, а именно подведомственным правительству министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании постановления Правительства Ростовской области о некоторых особо охраняемых территориях регионального значения.

Только после прохождения всех установленных законодательством Российской Федерации процедур возможно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, основанного на решении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом до июня 2018 года продолжалось обжалование судебного решении и заключение договора было невозможно в силу невозвратности денежных средств. На сегодняшний день решение суда исполнено в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что законных оснований для освобождения Правительства Ростовской области от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, а также существования обстоятельств, объективно препятствовавших этому.

Представитель Прокуратуры Ростовской области по доверенности Б.Г.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что законных оснований для освобождения Правительства РО от исполнительского сбора не имеется, поскольку доказательств принятия административным истцом всех мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа не представлено. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство возбуждено спустя два года после вступления решения суда в законную силу, следовательно, у правительства было достаточно времени для его добровольного исполнения, что сделано не было.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствии неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе,: пункты 1 - 8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение N 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах"). На Правительство Ростовской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1 - 8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (приложение N 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 N 354 "Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах").

Из решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеется достаточных оснований для вывода о правомерности упразднения 8 особо охраняемых природных территорий (памятников природы) без принятия мер по обеспечению их публично-правовой охраны. Решений органов местного самоуправления по охране этих объектов, как объектов местного значения, не принято, данный вопрос, указанный в материалах обследований, не был обсужден и реализован на практике для реализации целей охраны природы региона.

В правовом регулировании 8 объектов возникает пробел, влекущий нарушение охраняемых публичных интересов, прав и свобод неопределенного круга лиц, который с учетом самостоятельной компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ подлежит устранению путем возложения на него обязанности по принятию замещающего нормативного правового акта в силу части 4 статьи 216 КАС РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Ростовской области было отказано в разъяснении решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что оно не содержит неясности.

В связи с длительным неисполнением решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, по заявлению прокуратуры Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Правительство Ростовской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (Приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была получена Правительством Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 поступило письмо Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось об отсутствии у должника возможности исполнить решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оснований придания ранее упраздненным памятникам природы регионального значения особого природоохранного статуса. 

Из указанного письма также следовало, что постановлением Правительства Ростовской области от 15.05.2014 г. № 350 органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий Ростовской области, определено региональное министерство природных ресурсов и экологии.

Подведомственным министерству ГБУ РО «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения на основании контракта организовано проведение работ по комплексному экологическому обследованию территорий упраздненных памятников природы сотрудниками Оренбургского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН.

Согласно материалам обследования территории – Дендропарк, Степь Приазовская, Урочище «Церковный рынок», Дендрологический парк, Группа деревьев, Дубы-долгожители, Роща «Дубки», Насаждения Ростовского зоопарка не нуждаются в особой охране посредством придания статуса особо охраняемых природных территорий, поскольку не отвечают целям и задачам особо охраняемых природных территорий областного значения.

Таким образом, должником приняты меры к исполнению решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить его не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Ростовской области был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – в течение 30 рабочих дней с момента получения настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Правительства Ростовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства Ростовской области № 559 «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения», пунктом 1 которого упразднены следующие памятники природы Ростовской области: Дендропарк (Мартыновский район), Степь Приазовская (Мясниковский район), Урочище «Церковный рынок» (Семикаракорский район), Дендрологический парк (город Волгодонск), Группа деревьев (город Таганрог), Дубы-долгожители (город Таганрог), Роща «Дубки» (город Таганрог), Насаждения Ростовского зоопарка (город Ростов-на-Дону). Пунктом 2 постановления природные комплексы и объекты в границах упраздненных памятников природы, указанных в пункте 1 постановления, признаны не нуждающимися в особой охране посредством создания особо охраняемых природных территорий регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в виду принятия постановления Правительства Ростовской области от 18.06.2020 г. № 559 «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения».

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Ростовской области было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения», согласно которому Правительство Ростовской области в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящего постановления, обязано исполнить требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правительства Ростовской области повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Ростовской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласие которому Правительство Ростовской области в течение 10-ти рабочих дней с момента получения настоящего постановления, обязано исполнить требования исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительное производство № не окончено.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без учета вины должника, Правительство по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь государственным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Правительства Ростовской области от взыскания исполнительского сбора, поскольку из материалов дела не следует, что в ходе исполнительного производства должником своевременно принимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа. 

Административным истцом не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа.

Напротив, при том, что исполнительное производство на предмет принудительного исполнения решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено только спустя два года после вступления судебного акта в законную силу, Правительство Ростовской области в течение длительного времени не предпринимало мер для добровольного исполнения решения суда путем принятия нормативного правового акта, а по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направило судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности исполнения решения суда. 

При этом с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, Правительство Ростовской области в установленном законом порядке не обращалось, данный вопрос судом не разрешался.

Кроме того, несмотря на то, что решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Правительство Ростовской области принять нормативный правовой акт, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, только через год должником было организовано проведение комплексного экологического обследования участков территорий упраздненных памятников природы Ростовской области.

Вместе с тем, доказательств того, что Правительством Ростовской области ранее предпринимались какие-либо меры для получения финансирования в целях проведения комплексного экологического обследования, суду не представлено.

Решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правительство Ростовской области было обязано принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (Приложение к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах»), как уже было указано судом ранее, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, до настоящего времени, то есть спустя более двух лет после вступления решения суда в законную силу, исполнительное производство № не окончено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства Ростовской области № 559 «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения», которое полностью дублирует признанные недействующими пункты 1-8 Перечня упраздненных памятников природы Ростовской области (Приложение № 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах».

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в виду принятия постановления Правительства Ростовской области от 18.06.2020 г. № 559 «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения», оставленное судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.

Однако до настоящего времени решение судебного пристава-исполнителя об отклонении ходатайства Правительства Ростовской области об окончании исполнительного производства административным истцом не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

Кроме того, как следует из материалов дела, прокуратурой Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Губернатору Ростовской области внесен протест на Постановление Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особо охраняемых природных территориях регионального значения», рассмотренный первым заместителем Губернатора Ростовской области Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ и отклоненный по причине необоснованности.

Таким образом, на сегодняшний день между должником и взыскателем имеется спор по вопросу надлежащего исполнения Решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, - требований исполнительного документа, выданного на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, избранный Правительством Ростовской области способ исполнения решения суда с учетом факта неокончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда об обязании принять новый нормативный акт с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя, законности и правопорядка в целом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Правительства Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Правительства Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокуратура Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий