Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-11800/2025

УИД 34RS0006-01-2024-006106-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2025 по иску ФИО2 к СНТ «Транспортник» о признании недействительными актов, признании незаконным начислений членских взносов, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 и дополнениям к апелляционной жалобе ФИО2

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Транспортник» о признании недействительными актов, признании незаконным начислений членских взносов, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Транспортник» о признании недействительными актов, признании незаконным начислений членских взносов, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Транспортник» и владеет участком № 

<

...>, своевременно и в полном объеме производит оплату членских взносов, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Истцом были оплачены членские взносы за 2023 год в размере 8 120 руб. и за 2024 год - 5 000 руб. Размер полученных ответчиком от истца членских взносов за 2023 и 2024 годы не соответствует фактическому размеру членских взносов, подлежащих уплате за указанный период.

Так, в период с 20 мая 2023 года по 09 июня 2023 года было проведено общее очно-заочное собрание членов СНТ «Транспортник», по результатам которого были приняты решения: утвержден порядок проведения собрания в очно-заочной форме; утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за 2022 год; утвержден отчет ревизионной комиссии за 2022 год; утверждено штатное расписание работников и вознаграждение членов правления и ревизионной комиссии на 2023 год в виде освобождения от уплаты членских взносов из расчета 6 соток; утверждена приходно-расходная смета на 2023 год; утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2023 год из расчёта стоимости 1 сотки в размере 1300 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2024 года ФИО2 было отказано в иске к СНТ «Транспортник» о признании недействительными и отмене решений общего очно-заочного собрания членов СНТ «Транспортник», оформленных одним протоколом без номера с указанием даты его проведения 20 мая – 09 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2024 года отменено, судом принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворён в полном объеме; все решения общего собрания членов СНТ «Транспортник», принятые на общем собрании членов товарищества, оформленные одним протоколом без номера с указанием даты его проведения 20 мая – 09 июня 2023 года, признаны недействительными в силу ничтожности - в виду отсутствия кворума.

30 марта 2024 года было проведено общее собрание членов СНТ «Транспортник» и были приняты решения: избраны председатель, секретарь собрания, счетная комиссия; утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за 2023 год; утвержден отчет ревизионной комиссии; избран председатель СНТ «Транспортник»; избранный председатель собрания наделен полномочиями по подписанию трудового договора с председателем СНТ «Транспортник»; избраны члены правления и члены ревизионной комиссии; утверждено штатное расписание сотрудников на 2024 год и вознаграждение членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Транспортник на 2024 год; утверждена приходно-расходная смета на 2024 год; утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов; утверждены изменения в Устав; утвержден план межевания земель общего пользования СНТ «Транспортник»; утвержден порядок проведения общего собрания.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2024 года все решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Транспортник» очно-заочного формата, оформленные одним протоколом № 1 от 30 марта 2024 года, признаны недействительными в силу ничтожности - в виде отсутствия кворума. Указанным решением суда также установлен факт отсутствия финансово экономического обоснования членских взносов па 2024 год.

Таким образом, на период 2023 и 2024 годов приходно-расходная смета, финансово - экономическое обоснование, а также размер членских взносов 1 300 руб. за 1 сотку за 2023 год и за 2024 год общим собранием утверждены не были. Также не были утверждены общим собранием отчеты о финансово-хозяйственной деятельности правления за 2022 и 2023 годы и отчет ревизионной комиссии за 2022 год и 2023 год, в связи с чем требования к членам СНТ «Транспортник» по оплате членских взносов за указанный период в размере 1 300 руб. за 1 сотку являются незаконными.

Последним действующим решением о размере членских взносов являются решения, оформленные одним протоколом от 02-16 мая 2022 года очередного общего собрания членов СНТ «Транспортник», которым для членов товарищества установлены членские взносы на 2022 год в размере 1300 руб. за сотку (для участков с водой) и утверждена приходно-расходная смета на 12 месяцев 2022 года в размере 3 455 400 рублей.

Полагает, что законных оснований принимать размер членских взносов 1 300 руб. за 1 сотку, установленный на 2022 год как основание к начислению членских взносов в 2023 году и 2024 году нет, поскольку решение о применении размера членских взносов, установленных на 2022 год, для членских взносов 2023 года и 2024 года общим собранием членов СНТ «Транспортник» не принималось, правомерность исполнения сметы за 2022 года ничем не подтверждена, отчеты (акты) ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник» за 2022 год и 2023 год решением общего собрания членов СНТ «Транспортник» не утверждены, более того, ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник» за 2022 год была проведена не в полном объеме, а в акте были отражены только результаты проверки кассы, р/счета, приходных и расходных ордеров, выписки по расчетному счету.

Также члены правления и председатель товарищества проигнорировали решения общего собрания и, действуя вопреки интересам членов товарищества, допустили нарушения исполнения сметы на 2022 год.

В нарушение решения общего собрания от 02-16 мая 2022 года и норм права, правлением и председателем СНТ «Транспортник», полученные членские взносы только частично в размере 1 392 715 руб., были израсходованы на запланированные цели. Оставшаяся часть членских взносов была израсходована на иные, не предусмотренные сметой и законом цели, был допущен перерасход сметы, в том числе, по заработной плате и расходов на штатную единицу, не включенную в утвержденное 02 мая 2022 года штатное расписание, необоснованное списание долгов и выплата вознаграждения, экономия бюджета сметы за 2022 год не была перенесена на следующий год, что привело к убыткам членов товарищества, и в частности доля истца составляет 4 355 руб. (8 120 руб. - 3 795 руб.).

С учетом изложенного, просил суд признать недействительными Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник» за 2022 год и Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник» за 2023 год; признать незаконным начисление СНТ «Транспортник» членских взносов в 2023 год и в 2024 году в размере 1300 рублей за 1 сотку, обязав СНТ «Транспортник» произвести перерасчет членских взносов за 2023 год и 2024 год, исходя из обоснованного размера членского взноса в СНТ «Транспортник» на 2023 год и на 2024 год в сумму 3 975 рублей; взыскать с СНТ «Транспортник» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 5 540 рублей и убытки в размере 4 335 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 и в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, поддержавшую доводы жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу председателя СНТ «Транспортник» - ФИО5, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Транспортник» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования предметом деятельности которого является совместное эффективное использование членами товарищества имущества общего пользования, созданного ими для совместного использования и владения, поддержания его в надлежащем состоянии, сохранения его стоимости.

ФИО2 является членом СНТ «Транспортник».

В период с 20 мая 2023 года по 09 июня 2023 года было проведено общее очно-заочное собрание членов СНТ «Транспортник» по результатам которого были приняты следующие решения: утвержден порядок проведения собрания в очно-заочной форме; утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за 2022 год; утвержден отчет ревизионной комиссии за 2022 год; утверждено штатное расписание работников и вознаграждение членов правления и ревизионной комиссии на 2023 год в виде освобождения от уплаты членских взносов из расчета 6 соток; утверждена приходно-расходная смета на 2023 год; утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2023 год из расчёта стоимости 1 сотки в размере 1300 руб.

Решением от 31 мая 2024 года Советского районного суда г. Волгограда ФИО2 было отказано в иске к СНТ «Транспортник» о признании недействительными и отмене решений общего очно-заочного собрания членов СНТ «Транспортник», оформленных одним протоколом без номера с указанием даты его проведения 20 мая – 09 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года апелляционные жалобы истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 удовлетворены, решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2024 года отменено, судом принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворён в полном объеме. Все решения общего собрания членов СНТ «Транспортник» принятые на общем собрании членов товарищества, оформленные одним протоколом без номера с указанием даты его проведения 20 мая – 09 июня 2023 года признаны недействительными в силу ничтожности в виду отсутствия кворума.

30 марта 2024 года проведено общее собрание членов СНТ «Транспортник» и были приняты следующие решения: избраны председатель, секретарь собрания, счетная комиссия; утвержден отчет о финансово-хозяйственной деятельности правления за 2023 год; утвержден отчет ревизионной комиссии; избран председатель СНТ «Транспортник»; избранный председатель собрания наделен полномочиями по подписанию Трудового договора с председателем СНТ «Транспортник»; избраны члены правления и члены ревизионной комиссии; утверждено штатное расписание сотрудников на 2024 год и вознаграждение членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Транспортник на 2024 год; утверждена приходно-расходная смета на 2024 год; утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов; утверждены изменения в Устав; утвержден план межевания земель общего пользования СНТ «Транспортник»; утвержден порядок проведения общего собрания.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2024 года решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Транспортник», оформленные протоколом № 1 от 30 марта 2024 года признаны недействительными в силу ничтожности в виду отсутствия кворума.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на недействительность актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник за 2022 и 2023 годы, указывая не необоснованность смет и расчета членских взносов за 2022, 2023 и 2024 годы.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 8, 11, 14, 16, 17, 20, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 3.5, 3.1.6, 7.1, 8.5 Устава СНТ «Транспортник», суд первой инстанции указал следующее.

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц, основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

С учетом приведенного правового регулирования, член товарищества в случае несогласия с установленным в товариществе размером и расчетом членского взноса, приходно-расходными сметами, актами ревизии, утвержденными на общем собрании членов товарищества вправе в судебном порядке обжаловать решения общих собраний, основанных на таких документах. Действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания размера членского взноса, смет и заключений ревизионной комиссии (акта ревизии) в СНТ вне процедуры оспаривания решений общих собраний, которыми такие документы утверждены.

Оспариваемый истцом акт ревизии за 2022 год был утвержден решением общего собрания СНТ «Транспортник», оформленным протоколом общего собрания от 20 мая - 09 июня 2023 года, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года признан недействительным ввиду его ничтожности по причине отсутствия кворума.

Решение общего собрания членов СНТ «Транспортник» от 30 марта 2024 года, которым был, в том числе утверждён акт ревизии за 2023 год было признано недействительным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2024 года, также ввиду отсутствия кворума.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Транспортник», оформленным протоколом от 02-16 мая 2022 года, было утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2022 год из расчета 1 сотка 1300 рублей и утверждена приходно-кассовая смета на 2022 год в сумме 3455400 рублей.

Данное решение общего собрания не оспаривалось и не отменялось.

Поскольку решения общего собрания об утверждении размеров членских взносов в размере 1300 рублей на 2023 год и 2024 год были отменены в судебном порядке, суд первой инстанции счел, что товарищество обоснованно определяя размер членского взноса исходит из суммы установленной решением общего собрания за предыдущий - 2022 год. Кроме того, отмененными решениями общего собрания за 2023 и 2024 года размер членских взносов не увеличивался и утвержден на уровне предыдущих лет в размере 1300 рублей.

Вопреки доводам истца об отсутствии финансово-экономического обоснования расходов, в соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вопрос об определении размера взносов членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания, данный размер 1300 рублей на 2022 год определен на основании приходно-расходной сметы товарищества с финансово-экономическим обоснованием, которая была утверждена общим собранием от 02-16 мая 2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным начисления СНТ «Транспортник» членских взносов в 2023 года и в 2024 году в размере 1300 рублей за одну сотку и возложении обязанности произвести перерасчет членских взносов за 2023- 2024 годы, а также взыскании денежной суммы.

Разрешая требования истца в части признания недействительными актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник» за 2022 год и за 2023 год, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания, которыми были утверждены данные акты, уже отменены, в связи с чем признание указанных актов незаконными не порождает для истца каких-либо правовых последствий. Действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания размера членского взноса, смет и заключений ревизионной комиссии (акта ревизии) в СНТ вне процедуры оспаривания решений общих собраний, которыми такие документы утверждены.

Обращение истца в суд с требованиями к СНТ «Транспортник» об оспаривании размера членского взноса за 2022 и 2023 годы по сути сводится к оспариванию сметы за 2022 год и финансово-экономического обоснования размера членских взносов за 2022 год, фактически направлено обжалование решения общего собрания членов СНТ «Транспортник», оформленного протоколом от 02-16 мая 2022 года, что в силу вышеприведенных норм, недопустимо.

Кроме того, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истцом членские взносы за 2023-2024 годы уплачены в полном объеме.

По смыслу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных прав истца. Истец ФИО2, по мнению суда первой инстанции, не представил доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемыми им документами актами ревизий финансовой деятельности СНТ «Транспортник» за 2022 и 2023 годы, а также каким образом они могут быть восстановлены при условии, что решения общих собраний, которыми данные акты были утверждены, уже отменены решениями суда.

Судом первой инстанции отмечено, что судебные органы не вправе устанавливать иной размер членских взносов или понуждать СНТ к установлению иного размера членских взносов. Имеющийся спор между истцом и СНТ о размере членского взноса может быть разрешен только путем оценки законности принятых общим собранием решений о размере членского взноса, так как разрешение указанного вопроса отнесено законодательством к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к СНТ «Транспортник».

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 5 540 рублей и убытков в размере 4 335 рублей, судебная коллегия не принимает, поскольку истцом не доказан их размер и наличие. Оплата ФИО2 предусмотренного действующим законодательством членского взноса, утвержденного решением общего собрания, не является для СНТ «Транспортник» неосновательным обогащением, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона 217-ФЗ член СНТ обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и устанавливаемые общим собранием.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник» за 2022-2023 г., который, по мнению истца, подготовлен без проверки законности и обоснованности, совершаемых от имени товарищества сделок, состава и состояния имущества общего пользования, с нарушением исполнения сметы на 2022 года, допустившем перерасход денежных средств и без учета экономии бюджета.

Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в товариществах образуются органы товарищества и ревизионная комиссия (ревизор). На сновании пункта 1 статьи 20 данного закона, ревизионная комиссия (ревизор) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

В своей деятельности ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества, что подтверждается пунктом 4 статьи 20 данного закона.

Учитывая специфику деятельности ревизионной комиссии, возможность оспаривать содержания документов, подготавливаемых ревизионной комиссией, приведет к невозможности осуществления контрольно-ревизионной функции.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отчетов ревизионной комиссии в силу того, что комиссия выполняет специфическую функцию (внутренний аудит) и не является органом общества, чьи решения закон допускает оспаривать.

Истец оспаривает сам акт ревизионной комиссии, ссылаясь на то, что акт ревизионной комиссии является неполным, содержит в себе недостоверные сведения и выполнен с нарушением Федерального закона № 217-ФЗ. Однако Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривают такого правомочия члена товарищества.

Утверждение отчета ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. При этом, то обстоятельство, что решения общих собраний членов товарищества за 2022-2023 год были отменены по основаниям отсутствия кворума, как и само по себе несогласие истца с данными отчетами не влечет признание их недействительными до принятия решения общего собрания членов СНТ по этому вопросу, на котором истец и вправе высказывать свои возражения на акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о не мотивированном отказе суда первой инстанции в назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В данном деле суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы. Ходатайство разрешено отдельным определением в соответствии со статьей 166 ГПК РФ и взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, обязывающих разрешать ходатайства путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 22 сентября 2025 года, ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы было судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства мотивированно отказано отдельным определением (т.3, л.д.75-77).

При этом, в суде апелляционной инстанции представителем истца вновь заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы по вопросам обоснованности расходов на осуществление хозяйственной деятельности СНТ, соответствие их смете, соответствии их размеру членского взноса, определения остатка неизрасходованных членских взносов за 2022 год, определения размера членских взносов на 2023 и 2024 годы.

Приходно-расходная смета представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах.

Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый член в порядке части 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

В соответствии с частью 17 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного закона, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, утвержденная смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истец не лишен возможности предъявления всех имеющихся у него возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

При таких обстоятельствах необходимости в назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы о том, что при разрешении спора суд не разрешил вопрос о возврате с депозита суда внесенных денежных сумм, основанием для отмены решения не являются.

Согласно п.37 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.

Такого заявления или ходатайства от истца не поступало.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 и дополнения к апелляционной жалобе ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: