5-1830/2020

66RS0004-01-2020-008828-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 ноября 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

 в 19:10 ФИО1, находился в общественном месте на станции метрополитена « Площадь 1905» по адресу 

<

адрес>, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 

 №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседание вину не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении ему был вручен, но пояснения он давать отказался, поскольку ему не был предоставлен защитник.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебном заседание пояснил, что протокол составлен неуполномоченным лицом, ФИО1 было отказано в праве на защиту, маски обязаны предоставлять организации, Указ губернатора носит рекомендательный характер, в связи с чем, просит прекратить производство за отсутствие состава правонарушения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 

 N 68-ФЗ (в редакции от 

) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 

 N 68-ФЗ (в редакции от 

) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №-УГ от 

 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа ( в редакции от 

) постановлено жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Установить, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 

 в 19:10 ФИО1, 

в нарушение приведенных требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте - на станции метрополитена « Площадь 1905» по адресу 

<

адрес> без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ; 

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которого ФИО1 находился на станции метрополитена « Площадь 1905 года» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, чем совершил правонарушение;

-объяснением сотрудника метрополитена ФИО4, согласно которого он находился на посту досмотра ст. метро « Площадь 1905 года» и обнаружил неизвестного гражданина, который отказывался одеть маску, от сотрудников полиции он узнал, что фамилия гражданина ФИО1;

-объяснением сотрудника метрополитена Сороки Н.П., согласно которого она находилась на посту досмотра ст. метро « Площадь 1905 года», когда мужчина прошел проверку сумки, но находился без маски. Она попросила мужчину надеть маску, но он отказался. Она показала нормативные акты о запрете нахождения без средств индивидуальной защиты, после чего гражданин попросил вызвать сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции она узнала фамилию гражданина –ФИО1.

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана. 

Довод защиты, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и необходимо было провести административное расследование, судом отклоняется по следующему основанию.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом полиции, которое в силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 

 N 975-р) уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях по данной статье.

Проведение административного расследования по данной категории дел обязательным не является, поскольку обстоятельства данного административного правонарушения были установлены и зафиксированы в день его совершения, то есть непосредственно, действия ФИО1 получили юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в связи с чем отсутствовала необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, предусмотренных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Документы на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения ФИО4, Сороки соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы защиты, относительно легитимности принятых органами исполнительной власти субъекта нормативных правовых актов основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, предписанное гражданам требование к пользованию гигиенической маской во всех видах транспорта не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты перевозчиком (метрополитеном).

Утверждение ФИО5, что он не мог воспользоваться услугами защитника не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником законом не предусмотрена. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 о предоставлении ему защитника.

Довод защиты, что не было видеофиксации правонарушения суд не принимает, поскольку обязательных требований о видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным Кодексом не установлено.

Кроме того, в деле имеется фотография, на которой ФИО1 опознал себя и он находится без средства индивидуальной защиты дыхательных путей.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении пункта Указа губернатора, суд находит несущественным, не влияющим на квалификация правонарушения.

Ссылка защитника на решение судьи Протвинского городского суда Московской области от 

 по результатам которого в отношении ФИО6, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, в которых имеются различные доказательства.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие постоянного местожительства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области УМВД России по г.Екатеринбургу ( ОП №5 «Ленинский» про г. Екатеринбургу )

ИНН: 

<

***>

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466200408290850.

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)