Дело № 2-155/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000185-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 

Волгоградской области 5 сентября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 78 000,00 руб. на срок 60 месяцев и обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 943,80 руб. 

Истцом установлено, что в отношении имущества умершего ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело. В связи с изложенным просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 943,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,31 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего - ФИО3, ФИО3

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции уклонился, ввиду чего она возвращена в суд.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «... в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 78 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,25 % годовых (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 78 000 руб. зачислен на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.16).

Таким образом, кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленных материалов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 943,80 руб., из которых: просроченные проценты – 14 592,55 руб., просроченный основной долг – 77 351,25 руб. 

Данный расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.31).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Статьей ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). 

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО2 являются его сыновья – ФИО3 и ФИО3

ФИО1 не является наследником к имуществу бывшего супруга.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровой стоимостью 796 915,24 руб. 

Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: счет № - остаток на дату смерти 7 667,48 руб., № - остаток на дату смерти 10 725,65 руб., № - остаток на дату смерти 0,68 руб. (л.д. 93).

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 815 309,05 руб.

При этом размер кредитного обязательства наследодателя (91 943,80 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества (815 309,05 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчики ФИО3 и ФИО3, как наследники должника ФИО2 по кредитному договору, несут обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 943,80 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат. 

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 958,31 руб., которые согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО3 солидарно в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в р.п.Даниловка ДД.ММ.ГГГГ), солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.10.2022 по 23.06.2023 в размере 91 943 рублей 80 копеек (в том числе просроченные проценты в размере 14 592 рублей 55 копеек, просроченный основной долг в размере 77 351 рубля 25 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958 рублей 31 копейки. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.