Дело № 1-446/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Попова Е.Ю., имеющего регистрационный № 50/8535 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, действующего на основании ордера № 056274 от 12 сентября 2019г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 29.11.2012 года Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 31.07.2014г. по отбытии срока наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 07.02.2013 года,

- 06.10.2015 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.12.2018г. по отбытии срока наказания;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 15.07.2019 года,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03.03.2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, имея умысел на кражу велосипеда, находясь около дома 

<

номер>, пос. Кирпичного Завода, городского округа Серпухов, Московской области, зашел через незапертую дверь в подъезд № 2, где на лестничной площадке между 4-тым и 5-тым этажами, увидел принадлежащий И., велосипед марки «Stels Challenger V 24», черно-синего цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный выше велосипед марки «Stels Challenger V 24», стоимостью 12 500 рублей, причинив И., значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.03.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, имея умысел на кражу велосипеда, находясь около дома 

<

номер> по ул. Ворошилова, г. Серпухова, Московской области, зашел через незапертую дверь в подъезд № 2, где на лестничной площадке 3-го этажа, около квартиры 

<

номер>, увидел принадлежащий А., велосипед марки «Lexus Trike», синего цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный выше велосипед марки «Lexus Trike» синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, причинив ФИО2, незначительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.03.2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, имея умысел на кражу велосипеда, находясь около дома 

<

номер>, пос. Кирпичного Завода, городского округа Серпухов, Московской области, зашел через незапертую дверь в подъезд № 2, где на лестничной площадке 1-го этажа, увидел принадлежащий Е. велосипед марки «Stern LEELOO», бело-розового цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный выше велосипед марки «Stern LEELOO», стоимостью 11 000 рублей, причинив Е., значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 28.03.2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут часов по 07 часов 00 минут, имея умысел на кражу велосипедов - С., Т., Б., о местоположении которых он знал, тайно похитить которые он заранее запланировал, осуществляя свой преступный умысел, находясь около дома 

<

номер>, пос. Кирпичного Завода, городского округа Серпухов, Московской области, зашел через незапертую дверь в подъезд № 1, где на лестничной площадке 1-го этажа, увидел принадлежащий С., велосипед марки «Stels Pilot 310», красно-желтого цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный выше велосипед марки «Stels Pilot 310», стоимостью 6 000 рублей, причинив С., значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее, продолжая свои преступные действия, находясь около дома 

<

номер>, пос. Кирпичного Завода, городского округа Серпухов, Московской области, зашел через незапертую дверь в подъезд № 4, где на лестничной площадке 1-го этажа, увидел принадлежащий Т., велосипед марки «Stels 410», белого цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный выше велосипед марки «Stels Pilot 410», стоимостью 7 500 рублей, причинив Т., значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее, продолжая свои преступные действия, находясь около дома 

<

номер>, пос. Кирпичного Завода, городского округа Серпухов, Московской области, зашел через незапертую дверь в подъезд № 4, где на лестничной площадке 1-го этажа, увидел принадлежащий Б., велосипед марки «Stels 310», красно-желтого цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, тайно похитил указанный выше велосипед марки «Stels Pilot 410», стоимостью 6 000 рублей, причинив Б., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 19 500 рублей, а именно - имущество С. на сумму 6 000 рублей; имущество Т. на сумму 7 500 рублей; имущество Б. на сумму 6 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, учитывая состояние его здоровья. Совершение преступлений объяснил тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного источника дохода. Гражданский иск потерпевшей С. на сумму 6.000 рублей признал в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Попов Е.Ю.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Потерпевшие И., А., Е., С., Т., Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям и телефонограммам, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая С. поддержала гражданский иск в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего А.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он трижды – 03.03.2019г., 23.03.2019г. и 28.03.2019г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим И., Е., С., Т., Б.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и три преступления средней тяжести, с 

<

дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 581 от 06.06.2019 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты>. Kaк не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психически расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы также не нуждается.

С учетом указанного экспертного заключения суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, явку с повинной по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольную выдачу 2-х велосипедов, принадлежащих потерпевшим Б. и Т., по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному 28.03.2019 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, их количества, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только с назначением наказания в виде лишения свободы, и в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, так как, подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступлений средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений не большой тяжести. 

Наказание по каждому преступлению назначается подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования потерпевшей С. к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 6.000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей С. был причинен материальный ущерб, связанный с хищением ее имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, гражданский иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Попову Е.Ю. вознаграждения в сумме 3990 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- за совершение 03.03.2019г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- за совершение 23.03.2019г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- за совершение 28.03.2019г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 15 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- акты закупки от 13.03.2019г., 23.03.2019г., 28.03.2019г. - хранить в материалах уголовного дела,

- велосипед марки «Lexus Trike», синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему А.,

- велосипед марки «Stels 410», белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Т., 

- велосипед марки «Stels 310», красно-желтого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тюкина