ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, около х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ, на х км автодороги 

<

адрес>, будучи заподозрен сотрудниками полиции в совершении правонарушения, отказался сесть в патрульный автомобиль, попытался скрыться, отказался прекратить противоправные действия по требованию сотрудника полиции, то есть препятствовал сотрудникам полиции в его доставлении в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершения правонарушения, не подчинился законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

Будучи допрошен в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в автомобиле, припаркованном у кладбища, распивал пиво с друзьями. Подъехавшие сотрудники ГИБДД заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него начали составлять протокол, попросили пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. После этого он вышел подышать свежим воздухом, а когда сотрудники полиции сказали, что эвакуируют машину, он начал протестовать. Подтверждает, информацию, изложенную в оглашенном судом рапорте инспектора ДПС П.И.А указывая лишь, что на проезжей части он не находился, был категорически против того, чтобы автомобиль эвакуировали, так как не признавал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Из рапорта сотрудника полиции, производившего задержание, следует, что в ходе проведения административных процедур в отношении ФИО1, заподозренного в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последний постарался броситься под проходящий мимо автомобиль, отказался пройти в патрульный автомобиль и освободить проезжую часть.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2,13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно пх Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлся пешеходом, в связи с чем требование сотрудника полиции не выходить на проезжую часть было законным и обоснованным.

Также незаконной является воспрепятствование эвакуации автомобиля на стоянку, поскольку согласно ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство водителя, заподозренного в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подлежит задержанию.

Таким образом, сотрудник полиции, требовавший от ФИО1 прекратить указанные действия, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в связи с чем воспрепятствование ему, и неисполнение его требований является незаконным.

Таким образом, суд признает установленным факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения, неподчинения законным требованиям сотрудника полиции.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что сведений о совершении ФИО1 ранее административных правонарушений не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 900 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение х суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>),

ИНН получателя №, 

КПП получателя №, 

р/счет получателя №, 

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №, 

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков