УИД 03RS0045-01-2023-001105-62

Дело № 1-110/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Шамсемовой М.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Илишевского района РБ Нагимова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шакировой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не военнообязанного, судимого

-приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 44 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства №, по 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевшая, воспользовавшись тем, что водитель транспортного средства спит дома, из её кармана брюк взял ключ от автомобиля, открыл дверь, проник в салон, сел за руль, завел двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, направился в сторону 

<

адрес> РБ, где, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ возле хозяйства, по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 44 минут, после распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле хозяйства №, по 

<

адрес>, ключом зажигания завел автомобиль и начал движение на нем в сторону 

<

адрес> РБ.

В тот же день около 06 часов 26 минут возле дома №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «ALCOTEST 6810 ARHA-0092», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,81 мг/л.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Нагимов Р.Р., защитник Шакирова И.М. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО1

Потерпевшая Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, в направленном суду заявлении не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке, и без её участия. В заявлении указала, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> пагубное употребление психостимуляторов. На учете у психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости психостимуляторов, средней стадии, в настоящее время ремиссия шесть месяцев (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). В период времени, относящийся к деяниям, и в настоящее время, осознавал и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д.130-133). Каких-либо иных доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориям небольшой тяжести и средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с пожилыми родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. По ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1, наказания с применением положений ст. 64, УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Окончательное основное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, отсутствие претензий потерпевшего, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит потерпевшей Потерпевшая на праве собственности (т.1, л.д.140) и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.128-129). При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для его конфискации 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 69 ч.ч.2,4 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года 

Приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить Потерпевшая 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А. Р. Хайруллин