Мотивированное 

определение

 составлено 05 мая 2017 г. 

№2а-2656/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 г. г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа Подольск к Главному специалисту территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1, Главному управлению Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным предписание, обязании отозвать предписание, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городского округа Подольск обратилась в суд с административным иском к Главному специалисту территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1, Главному управлению Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным предписание, обязании отозвать предписание.

Суд на обсуждение поставил вопрос о прекращении производства указанного административного дела, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. 

Представитель административного истца Администрации Городского округа Подольск ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. 

Административный ответчик Главный специалист территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. 

Представитель административного ответчика Главного управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным предписание, обязании отозвать предписание не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные исковые требования рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Администрации Городского округа Подольск к Главному специалисту территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО1, Главному управлению Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным предписание, обязании отозвать предписание. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.