Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на проведение платного ремонта телефона. Срок выполнения платного ремонта телефона в соответствии с приложением к заявлению составляет 60 дней. Также стороны установили, что стоимость работ по ремонту товара будет согласовываться с истцом посредством смс сообщения, по электронной почте, либо по телефону, в случае, если с истцом не согласуют ремонт телефона, то товар будет возвращен без выполнения работ. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик без согласования с истцом произвел ремонт телефона, впоследствии выставив счет на услуги, которые истец не заказывала и не согласовывала. ДД.ММ.ГГГГ истец установил ответчику новый срок для проведения платного ремонта телефона. До настоящего времени телефон истцу не отремонтировали и не вернули. Так как ответчик не может привести товар в первоначальное состояние, истец требует компенсации на покупку аналогичного аппарата, цена на аналогичный товар на сайте связной составляет 58 990 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 990 руб., неустойку в размере 175 200 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Связной Логистика», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на проведение платного ремонта телефона от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 передан ответчику АО «Связной Логистика» для проведения платного ремонта Смартфон 

<

данные изъяты>, дефект со слов владельца «мерцание (дисплей дополнительный)», состояние, внешний вид: разбит дисплей. 

Согласно приложению к заявлению на проведение платного ремонта для физических лиц заявитель просит на платной основе провести ремонт товара по причине того, что им обнаружен дефект и гарантийный срок на данный товар истек или на данный товар не действует гарантия производителя. При этом заявитель осведомлен и согласен с тем, что стоимость работ по ремонту товара будет согласована с ним перед проведением ремонта одним из следующих способов: либо путем совершения вызова по одному из номеров телефона, указанных в настоящем заявлении, либо путем отправки на мобильный номер телефона СМС-сообщения, либо путем выполнения необходимых действий на сайте http:/service-ok.svyaznoy.ru/. Максимальный срок оказания услуги (платного ремонта) составляет 60 дней. 

Исходя из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В силу ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

На основании п. п. 2, 3 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, что на момент выполнения ответчиком ремонтных работ их стоимость с истцом была согласована, последнему ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о стоимости работ по ремонту Смартфона Apple iPhone 6 Plus 16Gd Demo B, что подтверждается СМС рассылкой, представленной ответчиком. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу предоставлена полная, достоверная и исчерпывающая информация о стоимости подлежащих выполнению работ (оказанию услуг), обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

В судебном заседании не нашел подтверждение факт оказания истцу услуг по ремонту его телефона не надлежащего качества. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, равно как и доказательств не согласования стоимости ремонтных работ, истцом не представлено, а его доводы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным сторонами доказательствам при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что поскольку истцом избран именно такой способ защиты своего права, и при этом истец настаивал на заявленных исковых требованиях, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, надлежит отказать по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина