Судья Доронина А.С. Дело №р- 630/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 июля 2025 года

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Согласно постановлению 

<

дата> в 11 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с автомобилем Honda Partner, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 вина в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Решением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба ФИО4 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в 

<

адрес>вой суд, ФИО4 просит постановление № от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить. Указывает, что в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя ФИО1, который нарушил п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, чему судьей районного суда надлежащей оценки не дано.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела 

<

адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление и судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как установлено ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу закона, водитель должен двигаться на такой дистанции, которая бы позволила своевременно принять меры, чтобы избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством, а также соблюдать необходимый боковой интервал.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 11 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и о проведении административного расследования, производство по которому постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 

<

дата> было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Проверяя законность данного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

Между тем, такие выводы являются преждевременными.

Так, из объяснений водителей ФИО1, ФИО4, содержания схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, следует, что оба транспортных средства перед дорожно-транспортным происшествием двигались попутно в одном направлении по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после неоднократного перестроения автомобилей в момент ДТП они оба находились в среднем ряду, при этом автомобиль Honda Partner в момент столкновения двигался впереди.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № имеет повреждения в передней части корпуса, в то время как повреждения автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак № локализованы на задней части корпуса транспортного средства.

Анализ имеющихся доказательств, дорожной ситуации свидетельствует о преждевременности выводов вынесшего постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и судьи о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. За пределами данного процессуального срока возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо.

В этой связи решение судьи районного суда и постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

<

адрес>вого суда ФИО2