№ 4а-509/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу защитника М.А. - адвоката Г.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска РД от 19 июля 2018 года вынесенное в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 19 июля 2018 года М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник М.А. - адвокат Г.М. обжаловал его в городской суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Определением судьи Буйнакского городского РД от 7 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник М.А. - адвокат Г.М. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска РД от 19 июля 2018 года, приводя доводы о его незаконности, отрицая вину М.А., указывает, что при установлении личности допущена ошибка, что следует из видеозаписи, приобщенной к делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 22 часа 00 минут на АДРЕС, РД, водитель М.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления М.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы, находившемся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к М.А. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, не имеется.

Утверждения о том, что составление процессуальных документов происходило без участия понятых, несостоятельны.

Согласно материалам дела, при применении в отношении М.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей в отсутствии М.А., необоснован.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено М.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанное не отрицается защитником М.А. - адвокатом Г.М.

Доводы жалобы о том, что М.А. в момент составления протокола об административном правонарушении находился за пределами Республики Дагестан, ничем не подтверждены. Наоборот, в протоколе об административном правонарушении, который составлен должностным лицом дорожно-патрульной службы со слов нарушителя, указаны данные водительского удостоверения и паспорта М.А.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Положения ст.ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ не предусматривают возможности при пересмотре вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и последующих решений установления иных обстоятельств и оценки дополнительных доказательств, за исключением тех, которые являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и были ими установлены при рассмотрении дела. На данной стадии судебного процесса проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника М.А. - адвоката Г.М. – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров