Дело № 2-805/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано Уведомлние № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготны периодом кредитования». Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 90 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 165 356,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований. В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору в Давлекановский районный суд РБ. Согласно решению Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен в Федеральную службу судебных приставов и на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжения кредитного договора. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма присужденной задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием задолженности банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требовании) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по сумме начисленных процентов составляет 56 728,10 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме начисленных процентов в размере 56 728,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 901,84 рубля.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не согласился, суду показал, что задолженность, указанная в иске, взыскана ранее по судебному приказу мирового судьи, в погашение данной задолженности обращено взыскание на автомобиль. Судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в 90 000 рублей, определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом получены ответчиком. Обязательства ФИО1 по погашению задолженности в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 604,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 272,08 рублей, в остальной части иска отказано.

Также в судебном заседании установлено, что до предъявления настоящего искового заявления ПАО «УРАЛСИБ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 57 679,02 рублей.

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 728,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины – 950,92 рублей, всего – 57 679,02 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по постановлению судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с полным выполнением требований по исполнительному производству (передача взыскателю в принудительном порядке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, как видно из материалов дела, обязательства по погашению задолженности – начисленных процентов в размере 56 728,10 рубле, за пользование кредитными средствами, на день обращения истца в суда с исковым заявлением, выполнены ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.