№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Назарово Красноярского края 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указывают, что 19 апреля 2017 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредитной карты в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 01 ноября 2018 года путем выставления в дрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно, в размере 76540 рублей 62 копейки, из которых: 70375 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 3215 рублей 54 копейки - просроченные проценты; 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2496 рублей 22 копейки.

В ходе рассмотрения дела, в связи с допущенной технической ошибкой, истцом исковые требования были уточнены, в, истцом уменьшена сумма исковых требований до 74994 рублей 48 копеек, из которых: 70375 рублей 08 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 1669 рублей 40 копеек просроченные проценты, 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С учетом уточнения просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно, в размере 74994 рубля 48 копеек, из которых: 70375 рублей 08 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 1669 рублей 40 копеек просроченные проценты, 2950 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 2449 рублей 83 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела № суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Частью 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерацией неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от 06 апреля 2017 года.

В соответствии с пп. 5.1., 5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

Согласно п. 5.6. вышеуказанных общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. 

В силу п. 5.8. данных общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

На основании п. 5.11. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. 

ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору, расчетом задолженности.

В связи с этим АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 01 ноября 2018 года составила 96409 рублей 27 копеек.

23 ноября 2018 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

11 декабря 2018 года мировым судье судебного участка № в городе Назарово и Назаровском районе был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт..

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе красноярского края от 17 сентября 2019 года отменен судебный приказ от 11 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты, в связи с поступившими возражениями от ФИО1.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной карты № и справки о размере задолженности следует, что за период с 01 июня 2018 года по 01 ноября 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляла 96409 рублей 27 копеек. 21 августа 2019 года ФИО1 произведено пополнение счета на сумму 21414 рублей 79 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет – 74994 рубля 48 копеек, из которых: основной долг 70375 рублей 08 копеек; проценты – 1669 рублей 40 копеек, комиссии и штрафы - 2950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, считая заявленный истцом ко взысканию размер комиссий и штрафов соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиком было допущено существенное нарушение условий выпуска и обслуживании кредитной карты, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, доказательств исполнения своих обязательств перед банком ФИО1 суду не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу Банка просроченной задолженности в размере 74994 рубля 48 копеек, из которых: 70375 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1669 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2449 рублей 83 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233- 235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 19 апреля 2017 года в размере 74994 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 83 копейки.

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 сентября 2020 года