Дело №2-199/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 27 марта 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ххх г. по состоянию на 23.11.2016 г. в сумме 87085 рублей 20 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ххх г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании.

Согласно условиям данного кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 33,99% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5400 рублей. 

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.11.2016 г. составляет 87085 рублей 20 копеек, которая складывается из следующего:

задолженность по возврату кредита (основной долг) – 66268 рублей 07 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5050 рублей 53 копейки; 

-неустойка за просрочку возврата кредита – 12090 рублей 34 копейки;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3676 рублей 26 копеек.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился.

Место жительства ответчицы ФИО1 неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве ее представителя. 

Адвокат Минаева В.П., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчицы ФИО1, место жительства которой неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований. 

Выслушав объяснения представителя ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ххх г. посредством направления ФИО1 оферты в виде анкеты-заявления на получение кредита наличными и ее принятия Банком посредством зачисления суммы кредита на текущий счет ФИО1, между ними был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в указанной анкете-заявлении и Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия) (л.д.ххх).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 33,99% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 5400 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 5.1 и 5.2 Общих условий). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 6.4 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от ххх г. по состоянию на 23.11.2016 г. судом проверен и сомнений не вызывает. 

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 23.11.2016 г. составляет 87085 рублей 20 копеек, складывающийся из следующего:

задолженность по возврату кредита (основной долг) – 66268 рублей 07 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5050 рублей 53 копейки; 

-неустойка за просрочку возврата кредита – 12090 рублей 34 копейки;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3676 рублей 26 копеек (л.д.хххх). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. 

Суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 730% годовых, что более чем в 21 раз превышает размер процентной ставки по кредитному договору и в 73 раза превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 19.09.2016 г. на уровне 10% годовых.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 8000 рублей и уплате процентов за пользование кредитом до 1000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 23.11.2016 г. составляет 80318 рублей 60 копеек, складывающийся из следующего:

задолженность по возврату кредита (основной долг) – 66268 рублей 07 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5050 рублей 53 копейки; 

-неустойка за просрочку возврата кредита – 8000 рублей;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от хххх г. по состоянию на 23.11.2016 г. в сумме 80318 рублей 60 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2812 рублей 56 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 87085 рублей 20 копеек. 

Поскольку исковые требования в сумме 87085 рублей 20 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 2812 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, последнее известное место жительства которой находится по адресу: хххх, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (хххх) задолженность по кредитному договору от ххх г. по состоянию на 23.11.2016 г. в сумме 80318 рублей 60 копеек, складывающуюся из следующего:

задолженность по возврату кредита (основной долг) – 66268 рублей 07 копеек;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5050 рублей 53 копейки; 

-неустойка за просрочку возврата кредита – 8000 рублей;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.03.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.