Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что 01.04.2017 г. в 04 часа 30 минут в 

<

адрес> из автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащей ФИО3, находящейся по 

<

адрес>, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно совершил кражу автомагнитолы 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, антирадара «Sound», стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3, в связи с чем ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО3 в сумме 1800 рублей.

ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол УУП ОУУП и ПДН ПП Отдела МВД России по Быковскому району ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: