Дело ...–324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 10 мая 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КАА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ...»), в котором просит изменить формулировку основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на основание увольнения по ст. 79 ТК РФ «в связи с истечением срока действия срочного трудового договора», обязать внести изменения в трудовую книжку, указав основания увольнения – «в связи с истечением срока действия срочного трудового договора», взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с .../.../.... по .../.../.... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей и за представление интересов в суде в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... ООО ... «... заключило с ним трудовой договор .... Согласно трудовому договору он принят на должность - слесарь по сборке металлоконструкций 4 разряда, дата начала работы - .../.../...., дата окончания работы - .../.../..... В период работы нарушений трудовой дисциплины он не допускал, приказов о наказании в отношении него не было. .../.../.... он был ознакомлен с дополнительным соглашением к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому изменились условия оплаты труда работнику, предусмотренные в пункте 6.2 трудового договора с .../.../..... В этот же день, то есть .../.../...., ему было вручено Уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .../.../.... ...». Ознакомившись с уведомлением, он его подписал и написал, что не согласен с изменением условий оплаты труда. Получив .../.../.... Уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .../.../.... ...», он продолжал выполнять трудовую функцию, от работы не отказывался. Перед увольнением .../.../.... он отработал дневную смену с 08.00 до 20.00 часов. .../.../.... у него по графику была ночная смена с 20.00 часов .../.../.... до 08.00 часов .../.../...., эту смену он не работал, так как написал заявление о предоставлении дня без содержания. .../.../.... он пришел на предприятие, его ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку и копию дополнительного соглашения от .../.../.... к трудовому договору ... от .../.../...., с которым он ранее не был ознакомлен и не знал о его существовании. Трудовой договор был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагает, что приказ об увольнении является незаконным. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не предложение работнику всех вакансий в данной местности является нарушением ч. 3 ст. 74 ТК РФ. Однако, ответчик никаких других вакантных должностей или работы, соответствующей его квалификации, как и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, не предлагал. Трудовой договор с ним был прекращен .../.../...., измененные условия определенного сторонами трудового договора вступили в силу .../.../...., то есть он продолжал выполнение своих трудовых функций в измененных условиях определенного сторонами трудового договора от .../.../...., не отказывался от работы, после чего по истечении срока предупреждения был уволен по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Считает, что фактически с ним был заключен срочный трудовой договор, срок которого истек .../.../...., дополнительным соглашением, которое он получил в день увольнения, срок действия договора был продлен до .../.../...., с ним необходимо было расторгнуть срочный трудовой договор, в соответствии с порядком предусмотренным ст. 79 ТК РФ, и формулировка в приказе должна была быть указана «в связи с истечением срока действия срочного трудового договора». Кроме того, в связи с тем, что нарушена процедура увольнения по срочному трудовому договору, считает, что должен был работать до окончания срока действия договора, то есть до .../.../...., в связи, с чем время вынужденного прогула составляет два месяца с .../.../.... по .../.../...., следовательно, с работодателя необходимо взыскать ... (заработная плата за январь 2017 года) х 2 (месяца) = ... рублей. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных и физических переживаниях, в связи с незаконным увольнением. Он очень сильно переживал, так как остался без средств к существованию, ему необходимо кормить семью, трудоустроится сейчас очень сложно, когда найдет работу неизвестно, проблематично будет трудоустроиться с записью в трудовой книжке об увольнении по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Моральный вред оценивает в размере ... рублей. Для подготовки искового заявления был вынужден обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления оплачено ... рублей, представительские услуги - ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской.

Истец КАА в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца КАА – Г., действующая на основании доверенности от .../.../...., удостоверенной нотариусом Калтанского нотариального округа ... П., зарегистрированной в реестре за ..., выданной сроком на три года (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представила ходатайство о взыскании судебных расходов, просит взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере ... рублей за составление искового заявления и ... рублей за представительство в суде. 

Представитель ответчика ООО ...» КНЮ, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ООО КЗ «... согласно штатного расписания, Положения об оплате труда, Положения о премировании, не имело возможности предложить КАА иную работу, поскольку увольнение КАА было обусловлено не сокращением штата, оптимизацией производства, а изменением система оплаты труда на всем предприятии в целом. Трудовую деятельность КАА продолжал после изменений условий труда. Однако, оплата труда КАА осуществлялась по не измененной системе оплаты труда, так как КАА ознакомили с новыми условиями .../.../.... – два месяца после ознакомления истекали .../.../..... В виду чего КАА был уволен после истечения двухмесячного срока предупреждения о введении новых условий оплаты труда. КАА добровольно не согласился продолжать трудовую деятельность на предприятии с новыми условиями. При увольнении КАА было выплачено выходное пособие в размере ...,... рубля. Считает, что ООО ...» не нарушило процедуру увольнения, предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ... и ООО ...» был заключен трудовой договор ..., согласно которому КАА был принят на должность – слесарь по сборке металлоконструкций 4 разряда. Срок действия договора: дата начала работы .../.../...., дата окончания работы .../.../.... (л. д. ...). 

На основании указанного трудового договора был издан приказ ... от .../.../.... о приёме КАА на работу (л. д. ...

В соответствии с п. 2.2.1-2.2.3 Правил внутреннего распорядка, являющегося приложением ... к коллективному договору ООО КЗ «КВОиТ» на 2015-2018 года в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается изменение их по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомляет работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца (л. д. ...).

На основании представленного штатного расписания от .../.../.... и штатного расписания от .../.../.... изменена система оплаты труда на ООО ...» (л.д. 105-116).

.../.../.... по причине изменения структуры проводимой продукции, техники и технологии производства, а так же с целью совершенствования структуры заработной платы и повышения заинтересованности работников в результате труда КАА был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .../.../.... ..., с которыми истец не согласился, о чём в уведомлении КАА написал, что «не согласен» (л. д. ...).

Согласно штатного расписания, Положения об оплате труда (л.д. 61-72), Положения о премировании работников (л.д. 47-60), Приказа ... от .../.../.... (л.д. 73) на ООО ... было проведено изменение системы оплаты труда.

.../.../.... КАА было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому стороны в соответствии со ст. 72 ТК РФ договорились изменить условия оплаты труда работнику, предусмотренные в п. 6.2. трудового договора с .../.../.... (л. д. ...

.../.../.... КАА было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым трудовой договор от .../.../.... ... продлен до .../.../.... (л. д. 29).

Приказом... от .../.../.... трудовой договор с ... расторгнут, истец уволен с .../.../.... по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (л. д. ...). 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .../.../.... ...-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Суд считает, что в данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что ответчиком была изменена структура проводимой продукции, техники и технологии производства, а также совершенствование структуры заработной платы и повышения заинтересованности работников в результате труда, не свидетельствует о невозможности сохранения определенных между конкретным работником КАА, замещающим должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда, и работодателем условий заключенного между ними трудового договора.

Кроме того, КАА, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору от .../.../.... ..., согласно которому стороны в соответствии со ст. 72 ТК РФ договорились изменить условия оплаты труда работнику, предусмотренные в п. 6.2. трудового договора с .../.../...., выразил согласие работать в изменённых условиях труда. Также, после подписания соглашения КАА продолжал фактически работать и на основании дополнительного соглашения от .../.../.... трудовой договор от .../.../.... ... был ему продлен до .../.../..... 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда явилось следствием изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, в материалах дела таковые доказательства отсутствуют, следовательно, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным.

Кроме того, при увольнении КАА ответчиком была нарушена процедура увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку работник о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора с .../.../.... в письменной форме был извещён лишь .../.../...., то есть менее чем за два месяца. Другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья, как в период предупреждения об изменении условий трудового договора, а также в день увольнения ответчик истцу не предлагал. Доказательств отсутствия вакантных должностей, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. 

Таким образом, требования об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению, а трудовой договор подлежит прекращению с .../.../.... на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом, указание в качестве прекращения трудового договора ст. 79 ТК РФ, является необоснованным, поскольку основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи работник в случаях незаконного лишения его возможности трудиться, частным случаем которого является незаконное увольнение, имеет право на возмещение того заработка, который он мог бы иметь в случае, если бы его незаконное увольнение (отстранение от работы, перевод) не состоялось и он продолжал бы выполнять свои трудовые обязанности, но который фактически не был получен вследствие указанного обстоятельства. 

Исходя из этого компенсационные выплаты, полученные работником в связи с расторжением трудового договора, при его восстановлении на работе подлежат зачёту при определении размера взыскиваемого в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту. 

В том же абзаце указано, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. 

По смыслу этих разъяснений взыскиваемый в пользу работника средний заработок за период вынужденного прогула не подлежит уменьшению на те выплаты, которые не входят в состав заработной платы, получаемой работником у работодателя, лишившего его возможности трудиться. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. 

Поскольку предусмотренные этими положениями закона выплаты направлены именно на компенсацию за счет работодателя заработка, утраченного работником в связи с увольнением, правило о зачете выходного пособия при взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула распространяется на все эти выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановление Правительства Российской Федерации от .../.../.... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Согласно предоставленного ООО ...» расчета среднего заработка среднедневной заработок КАА составил ... рублей (л. д. ...). 

Неполученный заработок за февраль 2017 года составил: 18 (количество рабочих дней в феврале 2017 года)... рублей = ... рублей.

Неполученный заработок за март 2017 года составил: 22 (количество рабочих дней в марте 2017 года)... рублей = ... рублей.

Итого неполученный заработок за период с .../.../.... по .../.../.... составил: ... рублей.

Как следует из расчетных листков на имя КАА, ему было начислено выходное пособие в январе 2017 года в размере ... рубля (л.д. 7 оборот, ... 

Факт получения этих выплат, отраженных в расчетном листке, представитель истца при рассмотрении дела не оспаривала.

Следовательно, сумма в размере ... рубля, представляющая собой компенсационные выплаты при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, подлежит зачёту при определении размера оплаты истцу времени вынужденного прогула. 

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 по взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.02.2017 года по 31.03.2017 года подлежат частичному удовлетворению в размере ... рубль (...), в остальной части требований следует отказать. 

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав КАА, с учётом требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договорам возмездного оказания услуг от .../.../.... и от .../.../...., а также расписок от .../.../.... и .../.../.... судебные расходы за составление искового заявления составили ... рублей, за представительство в гражданском процессе ... рублей (л.д. ...).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие, представителя в размере – ... рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере на сумму ... рублей, считая данные расходы разумными, принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела. При этом, суд считает необоснованным деление представительских расходов на отдельные составляющие. 

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... N 2 по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... рубля (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАА удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения КАА с Общества с ограниченной ответственностью «...» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Датой увольнения считать .../.../.....

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» внести изменения в трудовую книжку КАА, указав формулировку увольнения «уволен по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ», а также дату увольнения «.../.../.... года».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу КАА заработную плату за время вынужденного прогула за период с .../.../.... по .../.../.... в размере ... рубль, судебные расходы на представительские услуги в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход местного бюджетав сумме ... рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев