дело №1-262/2019 (11701040006106063)

УИД 24RS0024-01-2019-001638-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В., 

при секретаре Козловой Е.К.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудашовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 21 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

2) 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 21.12.2015г., к 430 часам обязательных работ (отбыл 19.09.2016г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, срок дополнительного наказания отбыт 17.06.2018г.; 

3) 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №40 в Канске Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда от 27.09.2017, 02.03.2018г.) по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 11 месяцев (истек 21.07.2018г.), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, конец срока 26.09.2019г., 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор перелез на территорию ООО «КЗЛМК МАЯК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, перелез через ворота цеха, при помощи найденных ключей открыл замок на входной двери столярного помещения, незаконно проник в столярное помещение, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта 190» стоимостью 4590 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita GA 5030» стоимостью 3499 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita GA 9020» стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 5500 рублей, пилу цепную электрическую «Интерскол ПЦ-16\2000Т» стоимостью 3490 рублей, весы крановые «МИЛД Металл» стоимостью 7452 рубля, прямую шлифовальную машину «BOSCH GGS 28 CE» стоимостью 2436 рублей, набор ключей рожково-накидных стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ООО «СИБЛЕСКАРБО», которые сложил в два полимерных мешка, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «СИБЛЕСКАРБО» материальный ущерб на общую сумму 32967 рублей. 

Кроме этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор перелез на территорию ООО «СИБЛЕСКАРБО», расположенную по адресу: 

<

адрес>, подошел к помещению цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, повредил стекло рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в столярное помещение, откуда тайно похитил перфоратор «Makita» стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 3300 рублей, сварочный аппарат «Ховер» стоимостью 3000 рублей, электропилу «HUTER ELS-2000 P» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ООО «СИБЛЕСКАРБО», которые сложил в полимерный мешок, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «СИБЛЕСКАРБО» материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. 

Кроме этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор перелез на территорию ООО «КЗЛМК МАЯК» по адресу: 

<

адрес>, подошел к помещению цеха и через незапертые ворота, незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил две угловых шлифовальных машины «AEG WS 10-125» общей стоимостью 8590 рублей 98 копеек, две угловых шлифовальных машины «AEG WS 12-125» общей стоимостью 9005 рублей 97 копеек, шуруповерт «Makita 6337 DWAE» стоимостью 9869 рублей 40 копеек, пилу электрическую цепную «ЭПЦ-2200 16 Forza» стоимостью 787 рублей 60 копеек, принтер «HP» стоимостью 3000 рублей, 2 прожектора светодиодных СДО-5 общей стоимостью 1000 рублей, удлинитель 220 вольт длиной 50 метров стоимостью 274 рубля 30 копеек, удлинитель 220 вольт длиной 30 метров стоимостью 148 рублей 28 копеек, фонарик светодиодный стоимостью 180 рублей, два топора общей стоимостью 142 рубля 80 копеек, электропилу дисковую «Зубр» стоимостью 1124 рубля, принадлежащее ООО «КЭМ», молоток, материальной ценности не представляющий, положив похищенное в два полимерных мешка, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «КЭМ» материальный ущерб на общую сумму 34123 рубля 33 копейки. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по каждому из трех преступлений. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.237), по месту прежней службы, соседями и родственниками – положительно (т.2 л.д.214, 216,217). 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям (т.2 л.д.160,161,162), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из трех преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 21 августа 2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы на имущество, принадлежащее ООО «СИБЛЕСКАРБО» - оставить по принадлежности у ООО «СИБЛЕСКАРБО», копии договоров комиссии – хранить в деле, имущество, принадлежащее ООО «СИБЛЕСКАРБО» - вернуть ООО «СИБЛЕСКАРБО», имущество, принадлежащее ООО «КЭМ» - вернуть ООО «КЭМ», автомобиль «Тойота Виста» г\н № – оставить по принадлежности у ФИО6 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина