№ 2-1005/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 24 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.В.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90905,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2927,16 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 на основании заявления заемщика на предоставление кредита, путем присоединения к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, денежные средства в размере 115000 руб., сроком на 72 месяца. Процентная ставка, применяемая в первом полугодии за пользование кредитом составила 47,5% годовых (первое полугодие определяется, как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты 6-го платежа). Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия уменьшенного на 12% процентных пунктов, но равна не менее 20%). Полная стоимость кредита составила 29,115% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 90905,24 руб., в том числе сумма основного долга 84104,18 руб., проценты за пользование кредитом 6198,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 207,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 206,44 руб., пени по просроченным процентам – 188,88 руб. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!» отменен на основании поступивших возражений должника, в связи с чем в суд подано настоящее исковое заявление.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился.

Ответчик ФИО2 также не явилась, направила представителя ФИО1, который в интересах доверителя исковые требования признал в части основного долга 84104,18 руб., в остальной части иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 уплатила в пользу АО КБ «Пойдем!» согласно имеющимся у нее квитанциям около 104 тыс. рублей, из которых лишь около 30 тыс. зачислено в счет погашения основного долга. Полагает, что размер процентов, установленных договором, является завышенным, просит снизить их до пределов уплаченных ФИО2 сумм.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Пойдем!» заключен договор потребительского кредита №ф на указанных в иске условиях на срок 72 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 получила в АО КБ «Пойдем!» кредит в размере 115000 руб.

Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной выписки по текущему счету заемщика ФИО2 платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей вносила ненадлежащим образом, допуская частые просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность на сумму, указанную в иске. Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал от заемщика ФИО2 погасить образовавшуюся просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако вышеуказанное требование Банка ответчиком оставлено без ответа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Согласно расчету АО КБ «Пойдем!» задолженность ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 90905,24 руб., в том числе сумма основного долга 84104,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом 6198,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 207,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 206,44 руб., пени по просроченным процентам – 188,88 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 84104,18 руб., процентов за пользование кредитом – 6198,18 руб.,процентов за пользование просроченным основным долгом 207,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 206,44 руб., пени по просроченным процентам – 188,88 руб.., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда также отсутствуют.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1463,58 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя АО КБ «Пойдем!» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2927,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90905,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2927,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Харисова