Дело №1-58/2020

УИД:23RS0003-01-2020-000533-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город-курорт Анапа "27" февраля 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гордиенко А.О., представившего удостоверение №6704 от 09 октября 2018 года и ордер №339218 от 18 февраля 2020 года

потерпевшего Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находился напротив многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на самоуправство, связанное с возвратом денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 05 октября 2019 года в указанное время, находясь по указанному адресу, с целью возврата денежных средств за оказание услуг такси, самовольно, вопреки установленному порядку взыскания задолженности, с целью добиться от Д.А.В. возврата денежных средств в сумме 205 рублей применил в отношении последнего насилие, нанеся Д.А.В. не менее двух ударов кулаком руки по лицу, причинив согласно заключения эксперта №1513/2019 от 10 декабря 2019 года телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, множественных ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, перелом носовой кости слева без смещения. Левосторонний отит. Постравмотический кохлеарный неврит слева, которые могли произойти в срок 05 октября 2019 года от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку рывком руки выхватил у Д.А.В. находящийся при нем рюкзак, стоимостью 340 рублей, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а, именно: мобильный телефон сотовой связи марки "LG-200", стоимостью 1 225 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки "BQ Aquaris 2", стоимостью 8 752 рубля, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, денежные средства в сумме 1 400 рублей, чехол черного цвета для ключей с ключами и печатью, радиоприемник в форме "катера", тройник "розетка", зарядное устройство для мобильного телефона в количестве двух штук, удлинитель "розетка", олимпийка темно-синего цвета с вставками светлого цвета, шорты серого цвета, кухонный прибор - вилка, сланцы черного цвета, спортивные брюки черного цвета, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.А.В. существенный вред на общую сумму 11 717 рублей. 

Потерпевший Д.А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, подсудимым ФИО1 причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ФИО1 ему принесены извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное потерпевшим Д.А.В. ходатайство поддержал, сославшись на то, что вину в инкриминируемом преступном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он принес свои извинения потерпевшему Д.А.В., загладил причиненный ему вред.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гордиенко А.О. в судебном заседании заявленное потерпевшим Д.А.В. ходатайство поддержал, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен им потерпевшему Д.А.В. в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Д.А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Д.А.В., загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, потерпевший Д.А.В. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чём указал в поданном ходатайстве, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Д.А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Д.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рюкзак, выполненный из черной ткани, мобильный телефон сотовой связи марки "LG 200", мобильный телефон сотовой связи марки "BQ Aquaris 2" в чехле черного цвета, денежные средства в сумме 1 400 рублей, чехол черного цвета для ключей с ключами и печатью, радиоприемник в форме "катера", тройник "розетка", два зарядных устройства для мобильного телефона, удлинитель "розетка", олимпийку темно-синего цвета с вставками светлого цвета, шорты серого цвета, кухонный прибор - вилка, сланцы черного цвета, спортивные брюки черного цвета, хранящееся у Д.А.В., после вступления постановления суда в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Д.А.В..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: