24RS0002-01-2020-002341-97

Дело № 2-1995/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца Куклиной Н.С.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, включении периода в стаж, дающий право на отпуск, предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (далее МБДОУ «Детский сад № 46») о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на несвоевременную выплату заработной платы, включении периода в стаж, дающий право на отпуск, предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 07.12.2007 г. она принята на работу в МБДОУ «Детский сад №46» на должность 

<

данные изъяты> на 1 ставку, с 04.09.2017 принята на работу делопроизводителя по внутреннему совместительству на 0,5 тарифной ставки. 30.11.2018 приказами работодателя № 96 и 97 она была отстранена от работы с 03.12.2018 г. до окончания следственных мероприятий, основанием отстранения в приказах указано требование органов и должностных лиц, уполномоченных законами и иными нормативным правовыми актами РФ, в рамках уголовного дела № 1180204001600087, возбужденного в отношении нее 21.11.2018. Приказы № 96 и 97 от 30.11.2018 г. об отстранении ее от работы отменены 19.12.2019, с должности 

<

данные изъяты> она уволена 13.12.2019. В период отстранения с 03.12.2018 по 18.12.2019 заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Полагала приказы № 96 и №97 от 30.11.2018 об отстранении ее от работы незаконными, вынесенными в отсутствие предусмотренных ст. 76 ТК РФ, ст. 114 УПК РФ оснований, поскольку сообщение старшего следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю в адрес Управления образования администрации г.Ачинска с требованием об отстранении ее от работы не могло приниматься ответчиком как обязательное к исполнению. В этой связи считала период с 03.12.2018 по 18.12.2019 вынужденным прогулом, за который ей подлежит выплате средний заработок, и который подлежит включению в стаж, дающий право на отпуск. Просила признать незаконным ее отстранение от работы по должностям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании приказов N 96 и 97 от 30.11.2018 г.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 341 975, 11 рублей согласно представленному расчету; взыскать в ее пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 51 893, 71 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск по должности 

<

данные изъяты> в размере 12 047,85 рублей; обязать МБДОУ «Детский сад № 46» предоставить ей по должности 

<

данные изъяты> 24 дня основного отпуска за период с 22.09.2018 по 21.09.2019, а стаж за период c 22.09.2019 по 18.12.2019 включить в расчет основного ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого в 2020 г., предоставить 8 дней дополнительного отпуска за период с 22.09.2018 по 21.09.2019, а стаж за период с 22.09.2019 по 18.12.2019 включить в расчет дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого в 2020 г.; взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Куклина Н.С., действующая на основании доверенности от 15.04.2020 (л.д. 11), исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. ФИО1 суду дополнительно пояснила, что за период отстранения с 03.12.2018 по 18.12.2019 она расчетные листы не получала, к работодателю по вопросам выплаты заработной платы и с заявлением о предоставлении отпуска не обращалась. В июле 2019 г. ей был предоставлен отпуск за отработанный по 02.12.2018 период как по основной должности, так и по внутреннему совместительству, в период отпуска она была нетрудоспособна с 05 по 10 июля 2018 г. Стаж для предоставления отпуска для нее исчисляется с 22 сентября каждого отработанного года со дня окончания 21.09.2015 отпуска по уходу за ребенком. По окончании отпуска в июле 2019 г. она о своей нетрудоспособности и необходимости продления отпуска работодателя не уведомила, листок нетрудоспособности к оплате не предъявляла. После отмены приказов об отстранении за период работы с декабря 2019 г. ей по утвержденному графику в июле 2020 г. должен быть предоставлен отпуск, продолжительность которого работодателем определена без учета неиспользованных дней отпуска за 2018-2019 г.г. 

Представитель истца Куклина Н.С. также полагала, что заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока давности по заявленным требованиям является необоснованным, так как действия работодателя по отстранению истца от работы являлись длящимися, окончились в декабре 2019 г., при этом об отсутствии у руководителя учреждения законных оснований для ее отстранения в виде постановления суда истцу стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела в суде в 2019 г. Также истцу не было известно о неначислении ей заработной платы за время отстранения от работы, так как приказы об отстранении указаний на это не содержали, расчетные листы за спорный период ФИО1 не выдавались и истица полагала, что заработная плата за время вынужденного прогула ей начислялась полностью или частично и будет выплачена по окончании отстранения, и только в декабре 2019 г. по возвращению к работе при получении расчетного листа за декабрь 2019 г. с отсутствующей суммой в графе «задолженность по з/п работодателя перед работником» ей стало известно о том, что за весь период вынужденного прогула ответчиком заработная плата не начислялась в полном объеме. Тем самым о нарушении своего права ФИО1 узнала в декабре 2019, ранее о неначислении заработной платы знать не могла, трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени (по внутреннему совместительству прекращены в декабре 2019 г.). Соответственно, полагала, что срок давности по заявленным ФИО1 требованиям необходимым исчислять с декабря 2019 г. с момента получения расчетного листа и при обращении в суд с иском 13.05.2020 считать непропущенным. В случае выводов суда о пропуске такового в части требований о взыскании среднего заработка с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. просила его восстановить в связи с пропуском по уважительным причинам ввиду неполучения расчетных листов и невозможности для истца узнать о нарушении своих прав ответчиком. 

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад № 46» ФИО3, действующая на основании распоряжения о назначении на должность заведующей от 28.08.2019 № 2956-р. и приказа от 02.09.2019 (л.д.88,93), ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.06.2020, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали в полном объеме, полагая, что нарушений трудовых прав ФИО1 учреждением допущено не было, приказы об отстранении истца от работы № 96 и 97 от 30.11.2018 являлись законными, вынесенными в связи с поступившим в адрес Управления образования администрации г.Ачинска обязательным для работодателя требованием следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. Также считали, что в соответствии со ст. 76 ТК РФ работнику, отстраненному от работы на законных основаниях, заработная плата за время отстранения начислению не подлежит. Заявили о пропуске ФИО1 установленного ст. 392 ТК РФ срока давности по рассматриваемым требованиям в связи с ознакомлением ее с приказами об отстранении 30.11.2018. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы работника, в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Управления образования Администрации г. Ачинска, осуществляет образовательную деятельность (л.д.75-87,89-92)

В учреждении действует Коллективный договор, которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 3-го числа следующего месяца, соответственно авансирование осуществляется 18-го числа текущего месяца.

На основании приказа от 07.12.2007 ФИО1 принята на работу в МБДОУ «Детский сад №46» на должность 

<

данные изъяты> на 1,0 тарифную ставку (л.д. 155), с ней заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями (л.д. 19-20, 22,23).

Также, на основании приказа № 58 от 04.09.2017 истец была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> по внутреннему совместительству до принятия на работу основного работника на 0,5 тарифной ставки (л.д.156), с истцом заключен трудовой договор на срок с 04.09.2017 по 31.08.2018 (л.д. 24-27).

Трудовой договор от 04.09.2017 с ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> был расторгнут 31.08.2018 приказом № 70 по инициативе сотрудника (л.д. 152). 

Приказом от 31.08.2018 № 70/1 ФИО1 принята на работу по внутреннему совместительству на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 тарифной ставки с 03.09.2018 (л.д.158), с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.30-33). 

29.11.2018 старшим следователем СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю в адрес руководителя Управления образования администрации г. Ачинска направлено сообщение о наличии в производстве следственного отдела уголовного дела в отношении ФИО1, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В этой связи следователем предложено принять меры по отстранению от должности 

<

данные изъяты> МБДОУ «Детский сад №46» ФИО1 и сообщить о принятом решении (л.д. 35). 

На основании данного уведомления руководителем Управления образования администрации г.Ачинска заведующей МБДОУ «Детский сад № 46» 29.11.2018 направлено сообщение о необходимости незамедлительно провести мероприятия в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 ТК РФ (л.д. 164). 

Приказом МБДОУ «Детский сад № 46» от 30.11.2018 № 96 

<

данные изъяты> ФИО1 отстранена от работы по основаниям ч. 6 ст. 76 ТК РФ по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в рамках уголовного дела №, возбужденного 21.11.2018 в отношении ФИО1 (л.д. 166). 

Приказом МБДОУ «Детский сад № 46» от 30.11.2018 № 97 

<

данные изъяты> ФИО1 отстранена от работы по основаниям ч. 6 ст. 76 ТК РФ по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в рамках уголовного дела №, возбужденного 21.11.2018 в отношении ФИО1 (л.д. 165). 

С должности 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена 13.12.2019 приказом № 220-к от 13.12.2019 (л.д.159).

Приговором Ачинского городского суда от 12.11.2019, вступившим в законную силу 23.11.2019, ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных частями 4, 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев (л.д.75). 

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад № 46» от 19.12.2019 в связи с вступлением в законную силу приговора по уголовному делу от 12.11.2019 в отношении ФИО1 отменено действие приказов об отстранении от работы ФИО1 № 96 и № 97 от 30.11.2018 (л.д. 167). 

Оценивая доводы истца и ее представителя о незаконности отстранения от работы, произведенного работодателем приказами № 96 и № 97 от 30.11.2018, суд полагает возможным с ними согласиться. 

Так, в силу ч. 1 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 2, 3 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ). 

Согласно приведенным положениям уголовно-процессуального закона, уполномоченным органом по отстранению работника, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, от работы является суд. Следователь следственного отдела Следственного комитета России не наделен на уровне федерального законодательства либо на ином уровне нормативного регулирования Российской Федерации полномочиями, позволяющими предъявлять требования работодателям об отстранении работников от работы.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 могла быть отстранена от исполнения служебных обязанностей только на основании постановления суда, такого постановления в отношении истца не выносилось, в связи с чем суд считает, что отстранение ФИО1 от исполнения должностных обязанностей являлось незаконным.

Между тем, исковые требования ФИО1 о признании отстранения от работы законными при рассмотрении гражданского дела удовлетворению судом не подлежат. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика МДБОУ «Детский сада № 46» было заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае ФИО1 была ознакомлена с приказами об отстранении от работы под подпись в день их вынесения 30.11.2018, более до 19.12.2019 к работе не допускалась. 

Приказы об отстранении ФИО1 от работы ссылки на постановление суда, вынесенного в порядке ст. 114 УПК РФ, не содержат. 

Следовательно, о совершении работодателем разовых действий по ее отстранению от работы и издании оспариваемых приказов, основании их вынесения, истцу стало известно 30.11.2018, с указанного времени ФИО1 не лишена была права и возможности требовать от работодателя предоставления ей документа, явившегося основанием издания приказов, и в случае несогласия с ними обратиться в суд для оспаривания таковых. 

Дополнительное исковое заявление с требованиями о признании отстранения от работы незаконным направлено истом в суд 16.06.2020 по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований. 

Однако срок давности по требованиям о взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 392 ТК РФ применительно к каждому периоду выплаты заработной платы. 

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Принимая во внимание выводы суда о незаконности действий работодателя по отстранению от работы ФИО1 по основной должности и по внутреннему совместительству, суд полагает, что в пользу истца подлежит выплате средняя заработная плата за время вынужденного прогула. 

В то же время, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом средней заработной платы для оплаты за время вынужденного прогула, неверно произведенного с применением правил ст. 139 ТК РФ для расчета оплаты отпусков. 

На основании ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Решением Ачинского городского суда от 22.02.2019 с МБДОУ «Детский сад № 46» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная сумма заработной платы за январь-август 2018 г. в размере 40 956,36 руб., выплаченная истцу в мае 2019 г. (л.д. 163).

С учетом сведений расчетных листов о количестве отработанных дней и начислении ФИО1 заработной платы за декабрь 2017-ноябрь 2018 г.г. (л.д.137-147), решения суда от 22.02.2019, а также периода трудовых отношений сторон по внутреннему совместительству с даты принятия на постоянную работу 03.09.2018, расчет среднедневного заработка ФИО1 следует производить исходя из данных: 

Месяц 

Кол-во отработанных дней/по совместительству 

<

данные изъяты> 

Внутреннее совместительство 

дек.17 

21 

26892,44 

янв.18 

17 

15182,4 

фев.18 

19 

15182,4 

мар.18 

20 

15182,4 

апр.18 

21 

15182,4 

май.18 

20 

17860,8 

июн.18 

17 

28694,57 

июл.18 

0 

0 

авг.18 

8 

6212,45 

сен.18 

20/20 

17861 

8930,5 

окт.18 

23/23 

17861 

8930,5 

ноя.18 

21/21 

25262,03 

10743,86 

207/64 

201373,89 

28604,86 

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> составит 972,82 руб. (201 373,89 руб./ 207 дней); по должности 

<

данные изъяты> – 446,95 руб. (28 604,86 руб./64 дня). 

За период вынужденного прогула с 03.12.2018 по 18.12.2019 по должности 

<

данные изъяты> и с 03.12.2018 по 13.12.2019 ФИО1 подлежит начислению оплата:

Месяц оплаты 

Кол-во дней /по совместительству 

Подлежит начислению по основной работе, руб. 

Подлежит начислению по внутреннему совместительству, руб. 

Коэффициент 

дек.18 

21/21 

20429,22 

9385,95 

29,3 

янв.19 

17/17 

16537,94 

7598,15 

29,3 

фев.19 

20/20 

19456,4 

8939 

29,3 

мар.19 

20/20 

19456,4 

8939 

29,3 

апр.19 

22/22 

21402,04 

9832,9 

29,3 

май.19 

18/18 

17510,76 

8045,1 

29,3 

июн.19 

19/19 

18483,58 

8492,05 

29,3 

июл.19 

15/15 

14592,3 

6704,25 

19,8 

авг.19 

22/22 

21402,04 

9832,9 

29,3 

сен.19 

21/21 

20429,22 

9385,95 

29,3 

окт.19 

23/23 

22374,86 

10279,85 

29,3 

ноя.19 

20/20 

19456,4 

8939 

29,3 

дек.19 

13/10 

12646,66 

4469,5 

Однако суд полагает срок для предъявления ФИО1 требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с декабря 2018 по апрель 2019 г. пропущенным и не подлежащим восстановлению. 

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в силу служебных обязанностей было известно о порядке выдачи расчетных листов в учреждении, таковые расчетные листы работодателем на ФИО1 за спорный период составлялись и представлены суду, в связи с чем о нарушении своего права на получение заработной платы за период отстранения ФИО1 должна была узнать с января 2019 г. 

Неполучение расчетных листов за период отстранения являлось личным усмотрением ФИО1 и не может влиять на порядок исчисления срока давности по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы либо расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

Суд считает, что ФИО1, полностью не получая от работодателя денежных средств за период отстранения, достоверно знала о неначислении ей заработной платы, а потому с 04 января 2019 г. и позднее имела возможность получить расчетные листы и обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом годичный срок.

Исковое заявление о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено истцом в суд 13.05.2020 (л.д.68), и при таких обстоятельствах, суд полагает, что суммы оплаты подлежат взысканию с МБДОУ «Детский сад №46» в пользу ФИО1 за период с мая по декабрь 2019 г. по основной работе в размере 146 894,82 руб., по внутреннему совместительству в размере 66 148,60 руб., всего 213 043,42 руб. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Принимая во внимание установленные в учреждении сроки выплаты заработной платы и дату расторжения трудового договора по должности 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, за заявленный истцом период по 31.05.2020 в сумме 23 156,88 руб. из расчета:

Начислено по основной работе 

Начислено по внутреннему совместительству 

Всего начислено 

Просрочка с 

Сумма компенсации 

май.19 

17510,76 

8045,10 

25555,86 

04.06.2019 

4065,51 

июн.19 

18483,58 

8492,05 

26975,63 

04.07.2019 

3880,90 

июл.19 

14592,30 

6704,25 

21296,55 

02.08.2019 

2756,49 

авг.19 

21402,04 

9832,90 

31234,94 

04.09.2019 

3544,65 

сен.19 

20429,22 

9385,95 

29815,17 

04.10.2019 

2963,64 

окт.19 

22374,86 

10279,85 

32654,71 

01.11.2019 

2823,55 

ноя.19 

19456,40 

8939,00 

28395,40 

04.12.2019 

2049,21 

дек.19 

12645,66 

4469,50 

17115,16 

31.12.2019/13.12.2019 

1072,93 

23156,88 

Также суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о предоставлении отпуска с учетом периода незаконного отстранения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, включении периода в стаж для предоставления отпуска подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Приказом работодателя № 42-о от 11.06.2019 за период работы с 22.09.2018 по 02.12.2019 по должности 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 7 календарных дней с 01 по 07 июля 2019 г. (л.д.41,162).

Приказом работодателя № 43-о от 11.06.2019 за период работы с 03.09.2018 по 02.12.2018 по должности 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 9 календарных дней с 01 по 09 июля 2019 г. (л.д.40,161).

Статья 121 РФ предусматривает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу прямого указания закона в стаж ФИО1 для получения отпуска подлежат включению период вынужденного прогула вследствие незаконного отстранения от работы с 03.12.2018 по 18.12.2019 по должности 

<

данные изъяты>, с 03.12.2018 по 13.12.2018 по должности 

<

данные изъяты>. 

С учетом выраженной выше позиции суда относительно необоснованности отстранения ФИО1 от работы, за период работы с 22.09.2018 по 21.09.2019 истцу подлежит предоставлению основной отпуск в количестве 21 дня и дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней, а период с 22.09.2019 по 18.12.2019 включению в стаж для предоставления последующего отпуска. 

Оснований для продления предоставленного в июле 2019 ФИО1 отпуска в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ суд не усматривает, поскольку о своей нетрудоспособности в июле 2019 г. истец работодателю не сообщила, листок нетрудоспособности к оплате не предъявила, заявив о намерении воспользоваться данным правом лишь при обращении в суд в мае 2020 г., при этом требуя начисления ей оплаты дней вынужденного прогула в июле 2019 г. без учета периода нетрудоспособности. Данные действия ФИО1 суд расценивает как бездействие по информированию работодателя о наличии временной нетрудоспособности, свидетельствующее об отсутствии желания на продление отпуска и злоупотребление правом со стороны истца.

Соответственно, при расторжении 13.12.2019 трудового договора по внутреннему совместительству по должности 

<

данные изъяты> ФИО1 ответчиком подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск. 

За период с 03.09.2018 по 13.12.2019 ФИО1 подлежал предоставлению основной и дополнительный отпуск в общем количестве 45 календарных дней, из которых в июле 2019 предоставлено 9 дней основного отпуска. 

В соответствии с п. 4,5,10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период работы с декабря 2018 по ноябрь 2019 ФИО1 по внутреннему совместительству подлежало начислению в соответствии с приведенным расчетом 106 374,10 руб., потому среднедневной заработок истца составит 310,94 руб. (106 374,10 руб./ 342,1 дней), компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в сумме 11 193,84 руб. ( 310,94 руб.х 36 дней отпуска). 

Таким образом, за неиспользованные 36 дней отпуска ФИО1 следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 193,84 руб., удовлетворив исковые требования частично. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, период задолженности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МБДОУ «Детский сад № 46» также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5 973,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в сумме 213 043,42 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 193,84 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 23 156,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего взыскать 250 394 (двести пятьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля 14 копеек, в остальной части иска отказать. 

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» предоставить ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> 21 день основного отпуска и 8 дней дополнительного отпуска за период работы с 22 сентября 2018 года по 21 сентября 2019 года.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» включить в расчет основного ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> стаж за период c 22 сентября 2019 года по 18 декабря 2019 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 5 973 (пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина