№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) К.Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Д.И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Д.И.В. было прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление в Новоселицкий районный суд поступила жалоба заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) К.Е.Н.. 

В жалобе заместитель начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) К.Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Д.И.В., ивозвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, т.к. неправильно сделанная судом оценка доказательств и толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса.

В судебное заседание заявитель - заместитель начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонному) К.Е.Н. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Д.И.В. в судебное заседании не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных выше лиц. 

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Д.И.В. подлежит отмене, ивозвращении на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении в судебном заседании установлено, что заместителем начальника управления ПФР К.Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заведующей муниципальным общеобразовательным учреждением «Детский сад №» Д.И.В. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, так как являясь заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Д.И.В. не представила в установленный пунктом 1 и пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонному) сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставления которых установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Д.И.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В постановлении мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> указано, что согласно п. 2.4 договора о взаимодействии между МБУ Новоселицкого муниципального района 

<

адрес> «Центр обслуживания» и МДОУ «Детский сад №», МБУ НМР «Центр обслуживания» обязан вести бухгалтерский и налоговый учет, составлять и представлять бухгалтерскую отчетность в налоговый, пенсионный и другие органы. В соответствии с п. 4.3 Договора, МБУ НМР «Центр обслуживания» несет ответственность за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской, бюджетной, налоговой, статистической отчетности.

Судом установлено, что в связи с тем, что МДОУ «Детский сад №» не имеет своей бухгалтерии, заключило договор о взаимодействии с МБУ Новоселицкого муниципального района 

<

адрес> «Центр обслуживания», согласно которому последний обязан вести учет и представлять отчетности в том числе и в пенсионный фонд. Кроме того, «Центр» несет ответственность за несвоевременное формирование и представление отчетности. 

Отчет формы СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" к документам бухгалтерского отчета не относится, его составление и направление положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не регулируется.

Заключенный договор между МДОУ «Детский сад №» и МБУ НМР «Центр обслуживания» не снимает ответственности со страхователя - заведующей Д.И.В. МДОУ «Детский сад №» поскольку он заключен в рамках гражданско - правовых отношений между указанными сторонами.

Ответственность в рамках данного гражданско-правового договора исполнитель несет непосредственно перед МДОУ «Детский сад №». И нарушение МБУ НМР «Центр обслуживания» условий заключенного договора является основанием для ответственности непосредственно и только перед МДОУ «Детский сад №».

Статьёй 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем.

Суд считает, что выводы мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о том, что в действиях Д.И.В. отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях поскольку в МДОУ «Детский сад №» отсутствует собственная бухгалтерия и обязанность по сдаче периодической отчетности возложена на МБУ НМР «Центр обслуживания» на основании заключенного договора между МДОУ «Детский сад №» и МБУ НМР «Центр обслуживания» несет ответственность за несвоевременное представление полной и достоверной отчетности, не состоятельны, поскольку обязанность по предоставлению необходимой информации согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Д.И.В. подлежащим отмене, ивозвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) К.Е.Н., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица Д.И.В., - отменить.

Дело № об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» Д.И.В., предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения копии или получения копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая