Дело № 2-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием:

истицы: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту Страховая компания) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком Договор страхования жизни и здоровья детей - Полис № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети». Застрахованным лицом по Договору является дочь истицы, З.А.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Срок действия Договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по Договору страхования, по риску «Телесные повреждения» составляет 

<

данные изъяты>. Выплаты, их размеры и условия предусмотрены «Таблицей размеров страховых выплат», являющейся приложением к Договору.

В соответствии с Договором ежегодный взнос составляет 

<

данные изъяты>., который должен уплачиваться не позднее 13 сентября каждого полисного года в течении периода уплаты взносов.

В период действия Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 20 мин. занимаясь в секции по танцам З.А.А. упала на руку и получила травму: ушиб 5 пальца правой кисти. ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в детскую поликлинику к хирургу К.Н.Л. На амбулаторном лечении З.А.А. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с заявленным событием расследование/экспертиза не проводились.

Все необходимые документы, подтверждающие лечение истицей были сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по заявлению №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена на расчетный счет в банке страховая выплата в размере 1% от полной суммы по риску «Телесные повреждения», то есть 

<

данные изъяты>.

Полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в связи с чем имеются основания для начисления неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере трёх процентов от цены оказанной услуги, в данном случае - 

<

данные изъяты>, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена страховая премия именно в таком размере. Количество дней просрочки по мнению истца составляет 15 дней. Следовательно, размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании по делу истица и её представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на иск, согласно которого возражает против удовлетворения иска. Указывает, что документы от страхователя поступили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером ООО СК РГС-Жизнь. Доводы истицы о том, что документы поданы ДД.ММ.ГГГГ, являются не верными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате подана в ПАО «Росгосстрах» Данные документы перенаправлены в ООО «СК «РГС-Жизнь» и получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата. Просрочка страхового возмещения по мнению ответчика составила 3 дня. Кроме того, полагает, что истцом неверно рассчитана неустойка от общей премии по договору страхования. В данном случае неустойку следует исчислять от размера страховой выплаты 

<

данные изъяты>. По мнению ответчика сумма неустойки составит 900 рублей. Однако в случае удовлетворения требований истца, просит суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, учитывая добровольную выплату и незначительный срок просрочки. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истица приходится матерью З.А.А.

Согласно копии полиса страхования жизни и здоровья детей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор страхования на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежегодных страховых взносов в размере 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по Договору указана истица по настоящему делу.

Согласно копии приложения № 1 к спорному договору страхования в разделе «права и обязанности сторон договора страхования» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан произвести страховую выплату или отказать в выплате в течение 15 дней после получения запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события.

Согласно сведений, представленных ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», по спорному договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уплачено страховых взносов на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно копии заявления № ДД.ММ.ГГГГ представленной истицей, ФИО1 обратилась в ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору. В графе «Дата приема заявления» указано ДД.ММ.ГГГГ. Слева от указанной даты стоит штамп с входящим номером 8 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление принято специалистом Г.О.С.

Из материалов выплатного дела следует, что на заявлении ФИО1, адресованном ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» №, справа имеется отметка с входящим номером 6092 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истицы следует, что заявление ДД.ММ.ГГГГ было подано по адресу своего места жительства в страховой отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в 

<

адрес> и принято.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на расчетный счет № истицы, открытый в доп.офисе № в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица, являясь выгодоприобретателем по Договору, обратилась за выплатой страхового возмещения, подав соответствующее заявление и документы к нему по адресу своего места жительства в страховой отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заявление о выплате страхового возмещения написано истицей на типовом бланке ответчика по делу. Работник Отдела приняла у нее заявление и документы к нему и направила их в Отдел урегулирования убытков. Отдел урегулирования убытков ответчика зарегистрировал поступление данного заявления, дополнительных документов от истицы не затребовал и признав случившееся с З.А.А. страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истицы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

За период действия Договора ФИО1 было уплачено страховых взносов по Договору на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком нарушены положения, заключенного Договора в части сроков выплаты страхового возмещения. При определении этих сроков, суд считает установленным факт подачи истицей заявления с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик по делу. При этом, суд исходит из следующего: заявление написанное истицей на типовом бланке ответчика и с документами, приложенными к нему принято непосредственно у истицы работником страхового отдела, расположенного по месту жительства истицы, направившего эти документы в орган ответчика, полномочный принимать решение о производстве страховой выплаты. При этом в Договоре страхования на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения не содержится обязанность лица, обратившегося за выплатой страхового возмещения подать все необходимые документы именно в Центр урегулирования убытков ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», расположенный по иному адресу. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что работник страхового отдела филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ивановской области в г. Родники не отказала истице в приеме документов на выплату страхового возмещения по Договору, заключенного ФИО1

Следовательно, ответчик обязан был произвести страховую выплату истице в течение «15 дней после получения запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события». Поскольку дополнительные документы ответчиком у истицы не запрашивались, исчисление 15-ти дневного срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ст.191 ГК РФ и составляет 15 календарных дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, период просрочки ответчиком своих обязательств по Договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 14 дней. Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 подлежат удовлетворению

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что истицей неправильно рассчитан размер неустойки от общей суммы премии по договору страхования. Ценой оказанной ответчиком страховой услуги является размер страховой премии, оплаченный ФИО1 Из документов, представленных суду, следует, что за период действия Договора ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Следовательно, размер неустойки составит: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе выплату страхового возмещения, небольшой период просрочки, отсутствие негативных последствий у истца, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, а также же то обстоятельство, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ с ответчика по делу подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего дела судом в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова 

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2017 года

Судья: Н.А.Созинова