АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 18 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием: прокурора Бареевой А.Ф.,

защитника - адвоката Никонова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова Р.Ф. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 13 марта 2013 года приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговора от 28 февраля 2012 года и 19 июня 2012 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан освобожден условно-досрочно дата на 1 год 1 месяц 7 дней;

- 31 октября 2016 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 сентября 2016 года) с применением ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 13 марта 2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

постановлением Калининского районного суда г.Уфы 16 февраля 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства; дата снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 27 сентября 2021 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в период времени с ... часов ... минут дата до ... часов ... минут дата на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов Р.Ф. не согласившись с приговором, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указал, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Отмечает что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ, является лишение свободы. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таким образом, суд, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не учел приведенные требования уголовного закона. Просит приговор отменить, признав ФИО1 виновным по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Рассмотрение дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу наличия состава и квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней приведены, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Все ходатайства стороны защиты судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные решения.

Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях несовершеннолетних свидетелей обвинения, являющихся очевидцами преступления, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями стст.87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст.273-291 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 следствием и судом первой инстанции по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ дана правильно.

В период времени с ... часов ... минут дата до ... часов ... минут дата ФИО1 в присутствии малолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет – ФИО6, дата года рождения, совершил жестокое обращение с собакой, а именно: не менее двух раз ударил о металлический борт мотоблока, причинив боль и страдания, в результате чего собаке причинено увечье в виде ампутации задней правой конечности.

Выводы суда относительно отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются верными.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы представления о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Так из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ, является лишение свободы, назначение ФИО1 судом более мягкого наказания в виде исправительных работ суд апелляционная инстанция считает необоснованным и несправедливым.

В связи с тем, что оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого, его желание изменить свое поведение и социальную направленность, осознанность о содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мотив по которому было совершено данное преступление, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление, оправдать доверие суда.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждого категории преступлений самостоятельно. Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости по приговорам от 28 февраля 2012 года Благоварского районного суда Республики Башкортостан, от 19 июня 2012 года Благоварского районного суда Республики Башкортостан, от 14 сентября 2016 года мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан на момент совершения настоящего преступления (окончено дата) являлись погашенными и поэтому не могли быть указаны в обжалуемом приговоре. Исключение погашенных судимостей не влечет за собой смягчения наказания, так как данное обстоятельство не влияет на назначение вида и размера наказания, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что ФИО1 ранее судим 27 января 2021 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что является недостоверным, поскольку правильной датой постановления указанного приговора является 27 сентября 2021 года, при этом ФИО1 для отбывания наказания был направлен в колонию особого режима. При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит уточнению.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговорам от 28 февраля 2012 года Благоварского районного суда Республики Башкортостан, от 19 июня 2012 года Благоварского районного суда Республики Башкортостан, от 14 сентября 2016 года мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан.

В водной части приговора уточнить, что ФИО1 осужден 27 сентября 2021 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Назначить ФИО1 наказание по п.«б» ч.2 ст.245 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело № 22-3577/2024,

судья Никитин А.А.