Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года

Дело № 2-1465/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № на открытие расчетного счета он является держателем дебетовой карты №. 02 февраля 2017 года ему стало известно о том, что Банк без объяснения причин ограничил доступ к денежным средствам, находящимся на счете указанной карты, заблокировал банковскую карту и доступ к системе «Сбербанк Онлайн». В устной форме представитель банка по телефону рекомендовал оформить заявление на закрытие всех имеющихся в указанном банковском учреждении карт, а также сослался на выполнение требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Между тем, указанная дебетовая карта является зарплатной, на которую его работодатель – АО «

<

данные изъяты>» перечисляет заработную плату. Так, заработная плата за декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> была переведена на вышеназванный расчетный счет. Указанные действия ответчика, выразившиеся в ограничении использования денежных средств на расчетном счете, нарушили его права как клиента по распоряжению и управлению собственными денежными средствами, он был лишен возможности использовать денежные средства, полученные как единственное средство заработка для обеспечения своей жизнедеятельности. В ответе на досудебную претензию Банк также сослался на положения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Учитывая изложенные обстоятельства, просил признать действия ответчика по блокировке банковской карты № незаконными и обязать ответчика разблокировать карту, восстановить доступ к системе «Сбербанк Онлайн», взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, представил письменные возражения, доводы которых поддержал, пояснил, что Банк, осуществляя блокировку банковской карты действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по результатам проведенного анализа операций по открытым на имя истца счетам, которые были признаны Банком сомнительными. При этом сам расчетный счет истца не был заблокирован и истец не был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, чем и воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование.

Исходя из подпунктов 2.10.1 и 2.10.2 указанных Условий, банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности. Банк имеет право при нарушении клиентом настоящих условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы).

Согласно вышеуказанным Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 8.1 Условий, банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.

Согласно пунктам 1.12, 2.2, 2.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», для расчетов с использованием платежных карт физическим лицам открываются текущие счета, указанные счета открываются для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой; для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью открываются расчетные счета.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, договор не является публичным. Банковская карта является электронным средством платежа (п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П). Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению № 266-П Банка России), открывается банком исключительно для функционирования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может, оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (банковский счет) к счету банковской карты нет.

В соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (пункт 2.2).

Судом установлено, что 22 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и истцом заключен договор на открытие банковского счета №, Банк выдал дебетовую карту «Visa Electron» №

С Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями использования международных карт и Тарифами истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела также следует, что в феврале 2017 года Банк произвел блокировку банковской карты истца.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель Банка, действия по блокировке карты произведены на основании Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Так, согласно представленным документам, по открытому истцом счету карты Gold MasterCard № проводились операции, которые, по мнению Банка, являлись сомнительными, Банком были предприняты действия по приостановлению действия банковской карты ФИО3 №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 11 статьи 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор на открытие банковского счета №, истцу выдана дебетовая банковская карта Gold MasterCard №

Также, истцу, как индивидуальному предпринимателю, был открыт счёт №

Как следует из выписки по счету № истцу поступала предоплата за перевозку мороженной рыбопродукции от ООО «

<

данные изъяты>», ООО «№», ООО «№». 

В дальнейшем, в период с 14 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года с указанного счёта средства переводились истцом на счет банковской карты Gold Master Card №, после поступления на банковскую карту денежные средства обналичивались.

По мнению Банка, указанные операции являются сомнительными.

Поскольку кредитная организация вправе самостоятельно квалифицировать операции клиентов как сомнительные, то у ответчика имелись основания для отнесения указанных операций к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пояснить основания, по которым указанные юридические лица перечислили истцу денежные средства на счет, причины осуществления переводов указанных денежных средств на банковскую карту и их обналичивание, представитель истца в судебном заседании не смог.

При этом, как указал представитель истца, Банк не препятствовал получению денежных средств с карты при личном обращении в отделение Банка, поскольку ответчик не заблокировал счет, а заблокировал только банковскую карту, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленной выпиской по счету №, из которой усматривается, что счет не закрыт, денежные средства поступали и снимались со счета банковской карты после осуществления ответчиком её блокировки.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.9. Условий использования банковских карт Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В силу пункта 7.4 Условий держатель банковской карты обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью. 

Кроме того, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 названого Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Так, 23 декабря 2016 года в адрес истца был подготовлен запрос о предоставлении документов по операциям за период 26 октября 2016 года по 23 декабря 2016 года, совершенных по счету №

29 декабря 2016 года истцом в ответ на запрос были предоставлены пояснения и документы, которые не раскрывают в полной мере характер совершенных операций, а также не дано пояснений относительно необходимости обналичивания денежных средств в полном объеме посредством банковской карты. 

Указанные обстоятельства истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

По результатам анализа операций ответчиком были выявлены признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащимся в приложении к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 02 марта 2012 г. № 375-П (далее по тексту ПВК), установлен подозрительный характер операций, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 115-ФЗ в уполномоченный орган направлены отчеты в виде электронных сообщений.

Согласно пункту 5.10.6. ПВК по решению уполномоченного сотрудника к клиентам, в отношении которых возникают подозрения, что совершаемые ими операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма применяются меры по внесению идентификационных данных клиента в информационную базу Федеральной программы «Стоп-Лист» с кодом 4.05 «Информация о лицах, использующих услуги банка для совершения сомнительных операций».

В силу пункта 2.16.5.1. ПВК Банк не осуществляет оформление, выдачу и перевыпуск банковских карт в случае наличия сведений о физическом лице, юридическом лице в ФП «Стоп-Лист» с кодом 4.05. 

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено, что в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются меры по: блокировке банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

21 марта 2017 года ФИО3 направлена претензия в адрес ПАО «Сбербанк России» относительно блокировки банковской карты № 4276 8410 1495 5807, на которую Банком был предоставлен ответ с указанием причин блокировки банковской карты, а также рекомендацией расторгнуть в добровольном порядке договор банковского счета с получением денежных средств наличными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности действий Банка по приостановлению действия банковской карты истца, поскольку ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания действий ответчика по блокировке банковской карты № незаконными и понуждении разблокировать карту, восстановить доступ к системе «Сбербанк Онлайн».

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 рублей 48 копеек, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской по счету №, после осуществления блокировки банковской карты, на указанный счет поступали денежные средства и обналичивались истцом, то есть права истца на своевременное получение и распоряжение личными денежными средствами, не были нарушены.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, истец и его представитель ссылаются на положения Закона о защите прав потребителей.

Между тем, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках реализации Банком требований Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не распространяется. Права истца как потребителя банковских услуг по открытию/закрытию счета, Банком не были нарушены.

Иных законных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не приведено, а судом не установлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает в полном объеме, и в связи с этим расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Маренкова А.В.