Дело № 12-786/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск «7» ноября 2017 года

ул. Ленина, 58 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО Небанковская Кредитная организация «Красноярский краевой расчетный центр» на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 от 02.06.2017 года, ООО Небанковская Кредитная организация «Красноярский краевой расчетный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что доверенность от 02.05.2017 года представителя ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» ФИО2, не наделяла доверенное лицо правом на участие в конкретном деле об административном правонарушении, поскольку в указанной доверенности отсутствуют полномочия для представления интересов Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным, суду дополнила, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отчетность была направлена в установленный законом срок, поскольку датой отправки отчетности за I квартал 2017 года являлось 08.04.2017 года, но дата 08.04.2017 года выпадало на выходной день, соответственно отправка отчетности была произведена 10.04.2017 года, однако системой «Контур-Экстерн», соответствующая форма принята не была, в связи с тем, что данная система не приспособлена для принятия и обработки отчетности, срок отправки которой выпадает на выходной день и переносится с выходного дня на первый рабочий день, то есть выполняется в первый рабочий день. Обществом был направлен запрос в ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» с просьбой подтвердить факты непринятия системой «Контур-Экстерн» соответствующей формы отчетности, направленной Обществом 10.04.2017 г. и 13.04.2017 г., поскольку факт непринятия имеется только на отправку отчетности от 17.04.2017 г., что подтверждается Протоколом контроля отчета о непринятии, в связи с истечением срока представления отчетности; на указанный запрос был представлен ответ о непринятии отчетности 10.04.2017 г. и 13.04.2017 г., в связи с истечением срока для представления отчетности. Просит учесть, что Обществом были предприняты все возможные меры к отправке формы федерального статистического наблюдения № П-4 (НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников», что подтверждается неоднократными попытками направления информации: 10.04.2017 г., 13.04.2017 г., 17.04.2017 г. и постоянными телефонными переговорами с сотрудниками Красноярскстата о факте получения/неполучения соответствующих сведений. А также указывает на малозначительность деяния, так как сроком представления отчетности являлось 08.04.2017 г., по мнению Красноярскстата, форма представлена на семь дней позднее установленного срока (17.04.2017г.), в связи с чем, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, суд полагает жалобу представителя ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 11.04.2017 года ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр» по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-4 (НЗ) (квартальная) «Сведения о неполной занятости и движении работников», утвержденной приказом Росстата от 02.08.2016 № 379, за 1 квартал 2017 года (срок предоставления - не позднее 8 числа после отчетного квартала), ввиду чего было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. 

Из представленного административным органом материала усматривается следующее: на л.д. 13 материала имеется доверенность от 02.05.2017 года на ФИО2, согласно которой последней делегированы права от имени Общества: «...совершать любые процессуальные действия по гражданским, уголовным, административным делам во всех судебных учреждениях, всех инстанциях, в административных органах, правоохранительных органах, налоговых органах, в том числе,.. ..других государственных надзорных органах... с правом предъявления, получения и подписи всех необходимых документов рамках данных полномочий». При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом указанное лицо было допущено в качестве представителя Общества. Однако, далее в тексте доверенности указано: « для чего предоставляю право представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский краевой Расчетный центр ФИО4..» Таким образом, доверенность на представление интересов Общества не является основанием для представления интересов лицом, участвовавшем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Таким образом, без анализа доводов, далее приведенных представителем Общества к жалобе, суд находит наличие существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, что влечет отмену вынесенного постановления, поскольку должностное лицо, допустив к участию в деле представителя ФИО2, полномочия которой не были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией РФ и КоАП РФ право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО Небанковская Кредитная организация «Красноярский краевой расчетный центр» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил :

Жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности в интересах ООО Небанковская Кредитная организация «Красноярский краевой расчетный центр» – удовлетворить. 

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3 от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении ООО Небанковская Кредитная организация «Красноярский краевой расчетный центр» – отменить, производство по делу прекратить в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова