дело №1-60/2024

45RS0003-01-2024-000323-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 16 июля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Курбоновой М.А.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним общим образованием, официально не трудоустроенной и места работы не имеющей, в браке не состоящей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила обнаруженный на столе мобильный телефон «ХОТ 30ай» инфинити ИКС669ДЭ стоимостью 6 240 рублей в силиконовом чехле стоимостью 82 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 322 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 извинилась перед ним и ему этого достаточно, телефон ему возвращен, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полностью признала виновность по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, пояснила, что загладила причиненный вред, извинившись перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Михалева Е.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражала. 

Защитник Курбонова М.А. согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просила суд освободить ее от уголовной ответственности.

В силу требований ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести впервые. Подсудимая в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Факт примирения потерпевшего с подсудимой и заглаживании вреда, причиненного преступлением, подтверждается ими. Подсудимая извинилась перед потерпевшим, тем самым загладила причиненный преступлением вред. 

Суд расценивает указанные действия подсудимой как заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда. Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным, предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «ХОТ 30ай» инфинити ИКС669ДЭ в силиконовом чехле; коробку от указанного телефона, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с принесением жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Б. Катиркин