Дело № 233/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 15 сентября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Полякова И.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму разнорабочим, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «В» - 5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 

<

дата> до 11 часов 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, после совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт.Березовка, 

<

адрес> «В»-5, распивал спиртные напитки. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут 

<

дата> до 11 часов 

<

дата>, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт.Березовка, 

<

адрес> «В»-5, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, а также цифровую приставку марки «Вымпел» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности его отцу ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО3

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО7 и государственный обвинитель Поляков И.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», цифровую приставку марки «Вымпел» возвращенные ФИО4 – оставить законному владельцу ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев