Дело № 2-11037/2024

УИД 35MS0005-01-2024-003415-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Зайцевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года за период с 16 августа 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 26 165 руб. 03 коп., проценты по кредитному договору № от 30 марта 2015 года за период с 14 ноября 2018 года по 24 июля 2020 года в размере 21 954 руб. 19 коп. В обоснование указывает, что является надлежащим кредитором по указанным кредитным договорам на основании договора уступки прав требований (цессии). 

Определением суда от 26 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

25 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 39 000 руб. сроком возврата до 25 ноября 2017 года с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых. 

30 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб. сроком возврата до 30 марта 2018 гожа с уплатой за пользование кредитом 39% годовых. 

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам в части своевременного возврата полученных кредитов и уплаты процентов выполнила ненадлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда по гражданскому от 21 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 марта 2015 года № по состоянию на 13 ноября 2018 года, в том числе основной долг 33 223 руб. 86 коп., проценты 17 149 руб. 09 коп., штрафные санкции 7 000 руб. 

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 15 апреля 2019 года (в редакции апелляционного определения Вологодского городского суда от 28 августа 2019 года) с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2014 года № за период с 30 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года, в том числе основной долг 28 010 руб. 34 коп., проценты 5 568 руб. 61 коп., штрафные санкции 6 000 руб. 

На основании указанных решений судами были выданы исполнительные листы.

24 июля 2020 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП по Великоустюгскому району 14 августа 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, было окончено ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа. 

23 октября 2020 года исполнительное производство № Возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем ОСП по Великоустюгскому району 03 декабря 2019 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5, было окончено ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (с учетом дополнительных соглашений № от 28 июля 2023 года и № от 17 августа 2023 года), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) на условиях, предусмотренных договором, в том числе по кредитным договорам № от 25 ноября 2014 года и № от 30 марта 2015 года.

Как следует из п.п. 1 и 3 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании этого истцом начислены проценты за пользование кредитом: по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года за период с 16 августа 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 26 165 руб. 03 коп., исходя из ставки 18 % годовых; по кредитному договору № от 30 марта 2015 года за период с 14 ноября 2018 года по 24 июля 2020 года в размере 21 964 руб. 19 коп., исходя из ставки 39 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали ее личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. 

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО1 с ее смертью не прекратились.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Великоустюгского района Вологодской области ФИО4, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди - дочь наследодателя ФИО3

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» узнало о нарушенном праве (полном погашении кредитной задолженности и истечении срока судебной защиты) с момента окончания исполнительных производств: 23 октября 2020 года - по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года, 24 июля 2020 года - по кредитному договору № от 30 марта 2015 года.

Вместе с тем с иском о взыскании процентов ИП ФИО2 (правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд лишь 18 июля 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности, пропущенный индивидуальным предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2024 года.