<

номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата обезличена> судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Марченко О.В., представившей ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

дата обезличена>, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив между собой преступные роли. В обязанности ФИО3 входило завладеть имуществом ФИО1 В обязанности неустановленного лица входило отвлекать внимание последнего, в последствии совместно реализовать похищенное имущество. Далее ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, заранее распределенным ролям, действуя совместно с неустановленным лицом, 

<

дата обезличена>, около 10 часов 25 минут, находясь на территории ТК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, подозвали ранее не знакомого ФИО1 Л.К., согласно отведенной ей преступной роли, под предлогом обмена сотового телефона, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, завладела принадлежащим ФИО1, сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а так же денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переданными ФИО1, в счет доплаты за приобретаемый у ФИО2 мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung», в тот момент неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своими действиями отвлекала внимание ФИО1 Завладев имуществом принадлежащим ФИО1, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он помирился с подсудимой. Претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Марченко О.В. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. 

Также судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, постановлений о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, не выносилось, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним. Претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 - прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней. 

Судья О.А. Анисимова