<

данные изъяты>

Дело № 2-1836/2020

24RS0024-01-2020-001898-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к администрации г. Канска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Биохимический завод», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> на семью из 6 человек. На момент заключения договора в указанной квартире проживали и имели право на приватизацию ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 просят определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в возникшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, в размере по 1/6 доли за каждым. Признать за истцами и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере по 1/6 доли за каждыми.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств и ранее данных пояснений.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 была передана квартира по адресу 

<

адрес> на семью в количестве 6 человек.

Согласно материалам приватизационного дела, представленного КУМИ 

<

адрес>, следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, право совместной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> возникло у ФИО3, ФИО4, и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение 

<

адрес> по адресу. Канск, 

<

адрес> - отсутствуют (л.д.31). 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку право совместной собственности на квартиру возникло на основании договора о передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у истцов и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

При этом суд учитывает согласие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с предъявленными требованиями и отсутствие возражений со стороны администрации 

<

адрес> и КУМИ 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.

Определить доли ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в возникшем на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере по 1/6 доли за каждым.

Признать за ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по 1/6 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.